5. Hukuk Dairesi 2021/4956 E. , 2021/10429 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup …
**5. Hukuk Dairesi 2021/4956 E. , 2021/10429 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Bozma öncesi tespit edilen 125.598,20 TL bedele dava tarihinden itibaren dördüncü ayın sonundan başlayarak ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken faiz başlangıç tarihinin ilk karar tarihi faiz bitiş tarihinin ise son karar tarihi olarak belirlenmek suretiyle hüküm kurulması doğru olmadığı gibi; 2-Anayasa Mahkemesinin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas, 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesi; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak, ödenmemişse üçer aylık vadeli hesaba aktarılmasına karar verilen 220.014,56 TL kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesi gerektiğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a- 2. bendinde yer alan (daha önceki karar tarihi olan 19.04.2016) ve (karar tarihi olan 12/01/2021) ibarelerinin sırasıyla çıkartılmasına, yerine sırasıyla (dava tarihinden itibaren 4. ayın sonu olan 19/12/2015 tarihinden itibaren) ve (ilk karar tarihi olan 19.04.2016) ibarelerinin yazılmasına, b- 3. bendinde yer alan (idarenin 3'er aylık vadeli hesapta nemalandırılarak bedele ilişkin kararın kesinleşmesi ile birlikte) ibaresinin çıkartılmasına, yerin (üçer aylık vadeli hesapta işlenmiş nemaları ile birlikte derhal) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.