(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/9915 E. , 2013/17729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi t
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/9915 E. , 2013/17729 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Ford otosan yetkili bayisi olan ve otomobillerin bakımı, onarımı ve yedek parça temini konusunda faaliyet gösteren ... Otomotiv Servis Tic A.Ş' de, 07.05.2007 ile 15.07.2008 tarihleri arasında dosya kapsamında mevcut olan hizmet sözleşmesi içeriğinden görüleceği üzere hasar danışmanı olarak görev yapan sanığın, çalıştığı dönemde şirket adına müşterilerden yapmış olduğu tahsilatlara ilişkin teslim aldığı bedelleri şirkete ödemediğinin iddia edildiği olayda; tanık ...'ın aracında 17.12.2007 tarihinde meydana gelen hasarın katılan şirket tarafından giderildiği, buna ilişkin ... sigorta şirketi tarafından 652 TL paranın tanık ...'a ödendiği, tanık ...'ın parayı sanığa elden teslim ettiğini beyan ettiği, Talih ...'in aracında 14.09.2007 tarihinde meydana gelen hasarın katılan şirket tarafından giderildiği, buna ilişkin ... sigorta şirketi tarafından 372.99 TL paranın Talih ...'e banka havalesi ile 09.11.2007 tarihinde ödendiği ve paranın elden sanığa teslim edildiği, tanık ...'in aracında meydana gelen hasarın katılan şirket tarafından giderildiği, ... sigorta şirketi tarafından ...'e yapılan 5.147 TL tutarındaki ödemeyi, para çekmesi için ... tarafından İzmir 9. Noterliği tarafından düzenlenerek kendisine verilen 14.12.2007 tarih ve 15987 yevmiye numaralı vekaletname ile sanığın teslim aldığı, ...'ya, ... sigorta şirketi tarafından 2.078.55 TL tutarında ödemenin yapıldığı ve sanık tarafından ... Şubesinden çekildiği, ...'a ait araca ilişkin yapılan tamir nedeniyle ... sigorta şirketi tarafından 235 TL nin araç sahibinin hesabına havale yoluyla ödenen parayı sanığın çektiği, ...'a ait araçta meydana gelen hasarın katılan şirket tarafından giderilmesinden sonra ... sigorta şirketi tarafından buna ilişkin yapılan 4.159 TL tutarındaki ödemenin ...'ın oğlu olan ... tarafından sanığa teslim edildiği, ...'e ait araçta katılan şirket tarafından yapılan onarım işlemine istinaden ilgili sigorta şirketi tarafından yapılan 263 TL tutarındaki ödemenin de... tarafından sanığa teslim edildiği, belirtilen tüm bu ödemelerin katılan şirketin muhasebe kayıtlarında yer almadığının iddia edildiği ve 23.05.2011 tarihli bilirkişi raporunda da buna ilişkin tespitlerin yapılarak sanığın bu paraları aldığı konusunda şüpheler bulunduğunun belirtilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulabilmesi amacıyla, katılan şirket tarafından yapılan bakım ve tamir işlemlerine istinaden araç sahipleri olan ve isimleri belirtilen kişilere sigorta şirketleri tarafından ödemesi yapılan paraları, hasarı gideren katılan şirkete ulaştırması için sanığa teslim ettikleri iddia edilen kişilerin tanık olarak dinlenilmesinden sonra toplanan delilere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.