22. Ceza Dairesi 2015/42 E. , 2015/358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde; Mağdur ... ile mağduru tespit edilemeyen olaya ilişkin suçların oluştuğu 26.02.2003 ten 1,5 ay öncesi tarihine göre, temyiz süreci içinde sanıklar yararına ol
**22. Ceza Dairesi 2015/42 E. , 2015/358 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde; Mağdur ... ile mağduru tespit edilemeyen olaya ilişkin suçların oluştuğu 26.02.2003 ten 1,5 ay öncesi tarihine göre, temyiz süreci içinde sanıklar yararına olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen yedi yıl altı aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği, Mağdur ...'ya yönelik sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1 maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddesi ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı yasanın sanıklar yararına olduğunun anlaşılması karşısında; suçun oluştuğu 26.02.2003 ten 1,5 ay öncesi tarihine göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen oniki yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz süreci içinde gerçekleştiği, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, KAMU DAVALARININ DÜŞMESİNE, 2- Hükümlü ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 gün ve 2007/125-2007/186 sayılı kararında da açıklandığı üzere, sanık ... hakkındaki ... Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2003 tarihli ve 2003/147 esas, 2003/633 sayılı kararın, temyiz olunmaksızın kesinleşmesi nedeniyle lehe Yasanın belirlenmesine ilişkin olduğu kabul edilen ve hükümlü konumuna giren sanık ... hakkındaki uyarlama yargılaması ile genel hükümlere göre hakkındaki yargılama süren diğer sanıklar ... ve ... hakkındaki davanın, farklı hükümlere bağlı olması ve birlikte görülemeyeceği gözetilip, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca hükümlü sanık ... hakkındaki dosyanın, diğer sanıklar ... ve ... hakkındaki davadan ayrılmasına karar verildikten sonra, uyarlama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.