14. Hukuk Dairesi 2019/1253 E. , 2019/3103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.11.2015 tarihinde verilen dilekçeyle mirasın reddinin iptali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 30.05.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir...Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin kabulüne, kararın kaldırılarak, davanın hak d
**14. Hukuk Dairesi 2019/1253 E. , 2019/3103 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.11.2015 tarihinde verilen dilekçeyle mirasın reddinin iptali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 30.05.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir...Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin kabulüne, kararın kaldırılarak, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesince 12.02.2019 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup, ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, mirasın reddinin iptali talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece davanın kabulüne, mirasın reddinin iptaline karar verilmiş, davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nce 28.12.2018 tarihinde davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.05.2017 gün ve 2015/523 Esas, 2017/407 Karar sayılı kararının, 6100 sayılı HMK'nın 353/ (1)-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/ (1)-a maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyiz talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 12.02.2019 tarihli ek kararı ile davacı avukatının 07.02.2019 tarihli temyiz dilekçesinin, HMK'nın 366. maddesinin yollaması ile, HMK'nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Davacı vekili temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir. Somut olayda; ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 28.12.2018 tarihli kararıyla, yerel mahkeme kararının HMK 353/ (1)-b-2 maddesi gereğince kesin olarak kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 353/ (1)-b-2 maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davacı vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 12.02.2019 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2019 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.