11. Ceza Dairesi 2012/18237 E. , 2013/17791 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : 213 sayılı Kanunun 359/b-1, 43/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 18 ay 22 gün hapis cezası, hak yoksunluğu, vekalet ücreti Gerekçeli karar başlığında 2005 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, suça konu faturaların 2005 yılı Kurumlar Vergisinde kullanılması nedeniyle 16.04.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın kullandığı ve sahte olduğ
**11. Ceza Dairesi 2012/18237 E. , 2013/17791 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : 213 sayılı Kanunun 359/b-1, 43/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 18 ay 22 gün hapis cezası, hak yoksunluğu, vekalet ücreti Gerekçeli karar başlığında 2005 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, suça konu faturaların 2005 yılı Kurumlar Vergisinde kullanılması nedeniyle 16.04.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen Metsa Yapı Malzemeleri Mobilya Ltd. Şti, Mermerler Harfiyat Nakliye Ltd. Şti, Göksular Petrol Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi suçu ve vergi tekniği raporları ile ekleri dosyaya getirtilip, anılan şirket yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akibeti araştırılıp bu dava ile birleştirilmemesi halinde, dava dosyası celp edilip incelenerek özeti duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, gerektiğinde faturaları düzenleyen mükellef ile sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile, faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.