(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/14652 E. , 2012/39771 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/14652 E. , 2012/39771 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayınözelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; sanıkların 03.01.1982 yılında evlendikleri ve yaklaşık 17 yıl evli kaldıkları, bu evlilikten müşterek 7 çocuklarının olduğu, sanık ...'nin babası ...'ın 28.12.1992 tarihinde öldüğü ve sanık ...'nin annesi olan ...'ın 23.05.1995 tarihinde öldüğü, sanık ...'nin annesinin ölümünden kısa bir süre sonra sanıkların Kurucaşile Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04.02.1999 tarih ve 1998/82 Esas ve 1999/4 Karar sayılı ilamı ile şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşandıkları ve sanık ...'nin 17.03.1999 tarihinden suç tarihine kadar yetim maaşı aldığı, boşanmadan önce taraflar arasında herhangi bir geçimsizliğin olmadığı, boşanma kararından önce olduğu gibi sanıkların boşandıktan sonra da aynı çatı altında karı koca hayatı yaşamaya devam ettikleri, alınan toplam 30.278,30 TL. yetim maaşı üzerinde her iki sanığın birlikte tasarruf ettikleri, her iki sanığında bu şekilde doğrudan doğruya birlikte hareket etmek suretiyle sanık ...'nin yetim maaşı almasını sağlamak amacı ile sanıklar arasında fiili bir ayrılık olmaksızın hukuken boşandıkları, sanıkların bu şekilde hileli davranışlar ile kamu kurum ve kuruluşların zararına olacak şekilde kendilerine yarar sağlamak suretiyle müsnet suçu işlediklerinin iddia olunması karşısında, mahkemenin sanıklara atılı eylemin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı yönündeki kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21.6.2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY;