1. Hukuk Dairesi 2024/4359 E. , 2024/5501 K. "" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/807 E., 2024/1030 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul / Kabul - Karar Kaldırılarak Dava Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/253 E., 2023/350 K. Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilm…
**1. Hukuk Dairesi 2024/4359 E. , 2024/5501 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/807 E., 2024/1030 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul / Kabul - Karar Kaldırılarak Dava Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/253 E., 2023/350 K. Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya ili, Meram ilçesi, Yeşiltekke Mahallesi, Diriyeri mevkinde bulunan 237 ada 80 parselde kalan 45.000,00 metrekarelik alan ile aynı yer Kürtlerağılı mevkinde bulunan 235 ada 84 parsel içinde kalan 1.500,00 metrekarelik alanın müvekkili adına kayıtlı olması gerekirken yapılan kadastro işlemleri sonucunda Hazine adına kaydedildiğini, müvekkilinin dava konusu taşınmazları uzun zamandır kullandığını ve kıraç tarım yaptığını, yapılan kadastro işleminin hatalı olduğunu, bu nedenlerle dava konusu taşınmazların içinde bulunan ve zeminde sınırlarını gösterecekleri kısımların tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların tamamının Hazinenin özel mükiyetinde olduğunu, taşınmazlar üzerinde davacının hiçbir tasarrufunun olmadığını, taşınmazların eskiden beri ve halen boş vaziyette bulunduğunu, taşınmazlar üzerinde davacı lehine zilyetlik koşullarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.12.2018 tarihli ve 2016/518 Esas, 2018/652 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazların ilgili bölümünün kadastro tespiti ile Hazine adına tescil gördüğü, davacı yönünden Kadastro Kanunu'nun 14. veya 17. maddesindeki şartların gerçekleşmediği, taşınmazlarda uzun süredir tarımsal faaliyet olmadığı ve mevcut haliyle tarımsal faaliyete olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Kaldırma Kararı