20. Hukuk Dairesi 2013/10164 E. , 2014/1905 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... 12.710,08 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ta…
**20. Hukuk Dairesi 2013/10164 E. , 2014/1905 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... 12.710,08 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın taşlık, kayalık, çalılık ve boş yerlerden olduğunu iddia ederek, zilyetlikle kazanma koşullarının davalılar yararına oluşmadığından Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Birleşen dosyada davacı ... ve arkadaşları .... bulunan 104 ada 592 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın öncesi itibarıyle davalı murisi ile davacı taraf murisinin müşterek mülkiyetinde olduğunu ve aralarında paylaştıklarını, murislerin ölümlerini müteakip mirasçılar arasında yapılan anlaşma gereği davalılar gibi davacıların da dava konusu taşınmazda yarı oranında hak sahibi olmasına rağmen, yapılan tesbitte yalnızca davalıların hak sahibi gösterilmesi sebebiyle mevcut tesbitin kısmen iptali ile iptal edilen kısmın davacılar adına tesbit ve tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Hazine, tarafından açılan davanın reddine, birleşen dosyadaki davacının davasının kabulüne, Antalya İli, Kaş İlçesi, .... 104 ada 592 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın orman ve harita mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulunun hazırladığı rapor ekindeki krokide ve harita mühendisince hazırlanan ek raporda (B ve B1) rumuzu ile gösterilen toplam 6353,45 m2'lik kısmına yönelik kadastro tesbitinin iptali ile bu kısmın aynı ada içerisinde son parsel numarasından sonra gelmek üzere yeni bir parsel numarası verilerek dosyada mübrez Kaş Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/407 Esas - 2004/387 Karar sayılı 26.10.2004 tarihli veraset ilâmında gösterilen ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, ifraz sonrası arta kalan ve adı geçen raporlarda (A ve A1) rumuzu ile gösterilen 6356,63 m2'lik kısmın 104 ada 592 parsel numarası verilerek tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında 3116 sayılı Kanuna göre seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 04.06.2003 tarihinde ilân edilip dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı -2- 2013/10164 - 2014/1905 Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.