11. Ceza Dairesi 2021/6270 E. , 2024/511 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/691 E., 2016/108 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tar…
**11. Ceza Dairesi 2021/6270 E. , 2024/511 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/691 E., 2016/108 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli ve 2015/691 Esas, 2016/108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü ve 51 inci maddesi uyarınca, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş ve hapis cezası ertelenmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi, atılı suçun oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılanın şirketinin borcuna karşılık çift imza ve şirket kaşesi olduğu halde düzenlediği suça konu bonoyu sanığa vermesi, sanığın bono üzerine katılanın adını ve T.C. Kimlik numarasını ekleyip katılanı şahsi borçlu olarak ekleyerek ödenmeyen bonoyu icraya koyması biçimindeki eylem nedeniyle hakkında kamu davası açılmıştır. 2. Sanık ve müdafinin, suça konu bonodaki ikinci imzanın aval hükmünde olduğu ve katılanı şahsi borçlu yapacağını, katılanın iki imzayı da kabul ettiğini, imzalardan birinin şirket kaşesi olmayan boşluğa atıldığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmediği, katılanın oluşu doğruladığı, katılan şirketin açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının ve icra dosyasının ilgili kısımlarının dosya arasına alındığı, alınan bilirkişi raporuna göre "..." ve "09.03.2013" yazı ve rakamları dışındaki ön yüz yazı ve imzaların katılana ait olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. 3. Mahkeme tarafından sanığın savunması, katılanın beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın senede ekleme yaparak katılanı şahsi borçlu yaptığını ve atılı suçu işlediğini kabul edilerek temyize konu mahkumiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE