(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/2854 E. , 2008/5836 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31/03/2003 gün ve 2003/1230-2352 sayılı bozma kararında özetle; "çe…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/2854 E. , 2008/5836 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31/03/2003 gün ve 2003/1230-2352 sayılı bozma kararında özetle; "çekişmeli taşınmaza revizyon gören Ağustos 1944 tarih 20 nolu tapu kaydının iki hududu cebel okumaktadır. O yönde ise, eylemli durumda orman bulunmaktadır. Keşifte çevre parsel kayıtları ile revizyon tapu kaydı uygulanmamıştır. Bu durumda yeniden yapılacak keşifte revizyon tapu kaydının yerine uygulanması miktarı ile geçerli olacağı dikkate alınarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin Doluca Köyü 202 ada 1 parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1838 m2'lik bölümünün ... mirasçıları adına (B) harfiyle gösterilen 8815.42 m2'lik bölümünün ... ve ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Mahkeme bozmaya uyulmuş olmakla taraflar yönünden usulü kazanılmış hak oluşur. Dairenin bozma ilamında tapu kaydının uygulanması ve 3402 Sayılı Yasanın 20/c maddesine göre tapu kaydının yüzölçümüne itibar edilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmuş ve dayanılan tapu kaydının cebel hudutlu olmasına ve o yöndende eylemli durumda orman bulunmasına göre, tapu miktar fazlasının hudutla bulunan eylemli ormandan açılacağının kabulü gerekirken, mahkemece tapu kaydının miktarına itibar edilmeyerek, yönetim lehine oluşmuş usuli kazanılmış hak dahi dikkate alınmaksızın tapunun miktar fazlası olan 8815.42 m2'lik bölümündeki davalılardan ... ve ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, Dere sabit hudut kabul edilerek tapu kaydı miktarı olan 11/10/2004 tarihli fen bilirkişisi krokisinde (A) harfiyle gösterilen 1838 m2'lik bölüm yönünden davanın reddine, tapu kaydı miktar fazlası olan ve aynı krokide (B) harfiyle gösterilen 8815.42 m2'lik bölüm yönünden Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, Yönetiminin davasının tümüyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 14/04/2008 günü oybirliği ile karar verildi.