3. Ceza Dairesi 2021/15258 E. , 2022/1681 K. Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2019 tarih ve 2017/32 - 2019/105 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Görevi kötüye kullanma, Suçluyu kayırma, Suç delillerini yok etme, Gizleme veya değiştirme Hüküm : Sanıklar ... ve ... yönünden görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 257/1, 62, 53, 63 maddelerinden 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, bu hükümlerin açı…
**3. Ceza Dairesi 2021/15258 E. , 2022/1681 K.** **"İçtihat Metni"** Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2019 tarih ve 2017/32 - 2019/105 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Görevi kötüye kullanma, Suçluyu kayırma, Suç delillerini yok etme, Gizleme veya değiştirme Hüküm : Sanıklar ... ve ... yönünden görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 257/1, 62, 53, 63 maddelerinden 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, bu hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraatlerine, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme ve suçluyu kayırma suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine; Sanıklar ... ve ... yönünden TCK'nın 220/6 maddesi delaletiyle 314/2, TMK'nın 5/1 maddelerinden CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraatlerine, TCK'nın 257, 281 ve 283 maddelerinden CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine; Sanık ... yönünden TCK'nın 220/6 delaletiyle 314/2, TMK'nın 5/1, TCK'nın 283 maddelerinden CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden TCK'nın 257, 281 ve 283 maddelerinden CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi Temyiz edenler : T.C. ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; I-Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanıklar ... ve ... üzerine atılı görevi kötüye kullanma, suçluyu kayırma ile suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçları; sanıklar ... ve ... yönünden suçluyu kayırma ile suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçları; sanık ... yönünden suçluyu kayırma suçu yönünden temyiz isteminin incelenmesinde; Sanıklar hakkında on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren görevi kötüye kullanma, suçluyu kayırma, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının da CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşılmakla, bu suçlardan verilen beraat kararları ile ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMK'nın 298/1. maddesi gereğince REDDİNE, II-T.C. ... vekilinin, sanıkların üzerine atılı bütün suçlar yönünden temyiz isteminin incelenmesinde; Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, görevi kötüye kullanma, suçluyu kayırma, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarının niteliği itibariyle bu suçlardan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu suçlar yönünden davaya katılma hakkı ve hükümleri temyiz yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, T.C. ... vekilinin temyiz isteminin CMK'nın 298/1. maddesi gereğince REDDİNE, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 01.12.2020 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının ONANMASINA, III-Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanıklar ..., ... ve ...'nın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraat kararlarının ONANMASINA, IV-Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanıklar ... ve ...'ın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve temyizin kapsamına göre yapılan incelemede; Sanık ...'ün 16.07.2016 tarihinde Akıncılar Üssü çevresinde yakalanarak getirilen Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçunun şüphelilerinin tutulduğu Kazan ilçesi Kışla Jandarma Karakol Komutanı olduğu, Jandarma Astsubay olarak görev yaptığı Kışla Jandarma Karakolunda gerekli hassasiyeti göstermeyerek burada görevli Jandarma görevlilerini yeterli ve planlı bir şekilde görevlendirmediği, bu kapsamda darbenin planlayıcılarından olan sivil imam ... ile ilgili evrakların eksik şekilde Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesinde ihmalinin bulunduğu, bu kapsamda 100 kişiden oluşan darbeye teşebbüs eden şüphelilerin Ankara Batı Adliyesi nezarethanesine konulduktan sonra sanık ...'ün ...'e ait olan telefonu, sorgu esnasında varsa avukatlarını aramaları için önce ...'e verdiği, ...'ün de telefonla konuştuktan sonra bu telefonu nezarethanede bulunan başka şüphelilere verdiği, bu şekilde ...'e ait telefonla nezarethane içerisinde görüşüldükten sonra ...'e ait olan telefonun alınarak yine ...'ün eşyalarının olduğu poşetin içerisine konulduğu, 100 şüpheli arasından doğrudan ...'e ait olan telefonu sanık ... talimatıyla ...'e verdirerek nezarethanedeyken telefonla görüşmesini sağladığı, nezarethaneye alınan 98 şüpheli ve sonradan eklenen 2 şüpheli olmak üzere toplam 100 şüpheliden sadece ...'e ait olan telefonu çıkartıp, bu telefonun ...'e verilmesini sağladığı, ...'e ait olan eşyalar ve ... ile birlikte Kışla Jandarma Karakolundan getirilen 11 şüpheliye ait eşyaların ve bu şüphelilere ait tabancalar Kışla Jandarma Karakolu Asayiş TİM Komutanı odasındaki masa üstünde duran ve Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına teslim edilmeyen tutanakların bulunduğu mavi şeffaf dosyanın getirilmesi için talimat verdiği, ancak 17.07.2016 günü saat 14:00 sıralarında Ankara Batı Adliyesine getirilen ...'ün de içinde olduğu 11 şüpheliye ait tutanakların bulunduğu şeffaf mavi renkli dosyanın, şüphelilerinin ifadelerini alacak olan Cumhuriyet savcısına ve sorgularını yapacak olan Sulh Ceza Hakimine teslimini ...'ün sağlamadığı, yine şüphelilere ait eşyalar isimleri okunarak nezarethanede olup olmadıkları teyit edildikten sonra Ankara Batı Adliyesi nezarethanesinin koridorlarına konulduğu, ancak ...'ün şüphelilere ait silahlar ile Kışla Jandarma Karakolunda kalan ...'ün de içinde bulunduğu 11 şüpheliye ait tutanakların bulunduğu şeffaf mavi renkli dosyanın Kışla Jandarma Karakoluna geri götürülmesi talimatını verdiği, bu haliyle tutanakların Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına teslim edilmemesine neden olduğu, bu tutanakların daha sonra ...'ün serbest bırakılması haberinin basına düşmesi üzerine Hakimler Ve Savcılar Kurulu'na teslim edildiği, bu itibarla 100 şüpheli arasında asker olmayan tek sivil kişi olan ...'ün nasıl yakalandığı ve ... tarafından tuvalete saklanan ZTE 4G LTE olan GPS yer koordinat belirleme cihazı ile 3 adet flaş belleğin bulunduğunu anlatan tutanakların adli mercilere ulaştırılmadığı; Sanık ...'ın olay tarihinde Kazan İlçe Jandarma Komutanlığında Motosikletli Asayiş TİM Komutanı olarak Jandarma Astsubay rütbesiyle görev yaptığı, Akıncılar 4. Ana Jet Üssünden yakalanarak Sincan Cezaevi Kampüs Hastanesine getirilen Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan şüpheli olan 87 kişi ile Kazan İlçe Jandarma Karakolundan getirilen ...'ün de içinde bulunduğu 11 kişiden oluşan şüpheliler ve sonradan getirilen 2 şüpheli ile birlikte toplam 100 kişilik darbe girişiminde bulunan şüphelilerin Ankara Batı Adliyesi nezarethanesine alınmalarından önce isimlerini liste halinde yazdığı, bu listede ...'ün isminin 97. sırada olduğu, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben Kazan İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından gözaltına alınacak kişilere yönelik ''15 Temmuz 2016 tarihinde TSK bünyesinde emir ve komuta zinciri dışında darbeye teşebbüs eyleminde bulunan çeşitli rütbelerdeki askeri personel yakalanmıştır. Şüphelilerin sayılarının çokluğu nedeniyle haklarında ekli listede isimleri bulunan şahıslar hakkında gözaltına alınma kararı verilmesini arz ederim'' şeklinde yazı yazıldığı, bu yazı ekinde gözaltına alınacak şüphelilere ait isim listesi bulunan tutanak da olmak üzere üst yazı ile birlikte toplam 8 sayfalık yazı ve liste hazırlandıktan sonra 17.07.2016 tarihi saat 02:55 sıralarında Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına teslim edildiği, mezkur şüphelilere ait teslim alma, bu şüphelilerin üzerilerinden çıkan eşyalara yönelik tutanaklar ve diğer olay yeri tespit tutanaklarının bu yazı ve ekinde olmadığı, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına verilen yazı ve ekinde ...'ün de içinde bulunduğu şüphelilere ait bilgi ve belgelerin yani bu şüphelilere ait tutanakların bulunmadığı, ayrıca Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben yazılan üst yazıda çeşitli rütbelerdeki askerlerden bahsedildiği, bu 100 şüpheli arasında tek sivil olan ...'ün ayrılarak sivil olarak yazılmadığı, üst yazı içeriğine göre ...'ün de rütbeli asker olarak görüldüğü, yazı ve ekindeki evrakların içeriğine göre belgelerin Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına eksik teslim edildiği, daha sonra basın ve yayın kuruluşlarında ...'ün serbest bırakılmasından sonra yapılan haberler üzerine ... ile ilgili tutanakların Jandarma görevlileri tarafından teslim edildiği, ...'ün 17.07.2016 tarihinde Ankara Batı Adliyesi nezarethanesine alınırken hakkında ve üzerinden çıkan eşyalara yönelik tutulan tutanakların Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına teslim edilmediği, bu şekilde ... ile ilgili Jandarma görevlileri tarafından Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına teslim edilen soruşturma evrakı ve ekinde ...'ün yakalanmasına, üzerinden çıkan Dolar ve TL olan paralara, el çantasına, iki adet cep telefonuna ve Jandarma Karakolunun tuvaletinin peçeteliğinde sakladığı GPS cihazına ilişkin tutanakların bulunmadığı, bu haliyle sanık ...'ın da gerekli hassasiyeti göstermeyerek ...'ün de içinde bulunduğu şüphelilere ait soruşturma evraklarının eksik şekilde Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına teslim edilmesini sağladığı, ...'ün Sulh Ceza Hakimliği tarafından yapılan sorgusu sonrasında serbest bırakılması üzerine yerden yüksekliği 50-60 cm olan valiz ve içindeki eşyalar ile telefonlarının, bu konuda herhangi bir talimat olmadığı ve adli soruşturma devam ettiği halde sanık ... tarafından tutanakla teslim edildiği, tutanakta "bütün malzemelerimi eksiksiz teslim aldım" şeklinde yazılıp, ... tarafından ...'e imzalattırıldığı, bu eşyaların arasında ...'e ait özel eşyalar olduğu gibi ... tarafından Kazan İlçe Jandarma Karakolunda saklanan ZTE 4G LTE model GPS cihazın da ... tarafından alındığı, ...'ün bu eşyalarını aldıktan sonra avukatıyla birlikte adliyeden ayrılarak gittiği, Sanığın beyanına göre ... ile Kahramanmaraşlı olmaları nedeniyle birbirlerinin cep telefonu numaralarını aldıkları, ...'ün serbest bırakılıp eşyaları ile birlikte Ankara Batı Adliyesinden ayrıldıktan 1-2 saat sonra ...'ı cep telefonundan arayarak ondan kemer ve saatini istediği, bunun üzerine ...'ın Ankara Batı Adliyesi nezarethanesinin olduğu kısma geçtiği, ancak buranın çok kalabalık ve diğer şüphelilerin eşyalarının da olması nedeniyle sanığın ...'ü tekrar telefonla arayarak herkesin eşyaları teslim edildikten sonra seninkileri teslim ederiz, gelip alırsın şeklinde telefonla söylediği, tüm şüphelilere ait eşyalar adliye nezarethanesinin koridorundan alındıktan sonra sadece bir poşetin koridorda kaldığı ve poşette ...'den alınan bir adet Türk Hava Kuvvetleri logosu bulunan kol saati ve bir kemerin bulunduğu, bu nedenle sanığın ...'ü telefonla aradığı, ...'ün telefonunun kapalı olması nedeniyle ulaşamadığı, bu aramadan yarım saat kadar sonra ...'ün sanığı arayarak kendisini neden aradığını sorduğunda sanığın saatini ve kemerini adliyeden gelip alabileceğini söylediği, ...'ün buna cevaben Sakarya'ya gittiğini, almaya gelemeyeceğini ancak birisini gönderip aldırabileceğini söylediği fakat ...'ün bu kol saati ve kemeri bir daha kendisinin almaya gelmediği gibi alınması için başka birisini de göndermediği, daha sonra bu kol saati ve kemerin Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına teslim edildiği, ...'ün üzerinden çıkan saatin Quantum marka üzerinde Türk Hava Kuvvetleri logosu bulunan bir saat olduğu, ayrıca ... yakalandıktan sonra üzerinden markası ZTE 4G LTE olan GPS yer koordinat belirleme cihazı, 51 adet 200 TL, 36 adet 100 Dolar, 11 adet 100 TL, 3 adet 50 TL, 1 adet Samsung Note 5 cep telefonu, 1 adet Iphone 6 cep telefonu, 3 adet flaş bellek ele geçirildiği, bunlara ilişkin tutulan tutanakların Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına basın yayın organlarında çıkan haberlerden önce verilmediği gibi söz konusu eşyaların ve cihazların soruşturmada delil elde edilme imkanını ortadan kaldıracak şekilde ...'e sanık ... tarafından teslim edildiği anlaşılmakla, Jandarma Astsubay olarak görev yapan ve haklarında görevi kötüye kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirilen ihmalin vahameti ve olağan dışılığı karşısında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe temyiz isteminde bulunulduğu da dikkate alınarak; UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanıklar hakkında başkaca bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa bu beyan yahut ifadelerle birlikte sanıkların görev yaptıkları Kazan İlçe Jandarma Komutanlığına bildirmiş oldukları cep telefonu hatları haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadıklarının tespiti açısından ÖSYM, hesaplarının bulunduğu banka, Elektrik ve Su İdaresi gibi kurumlara bildirmiş oldukları başkaca cep telefonu hatları bulunup bulunmadığının sorulup, varsa kişiselleştirilmiş, Emniyet birimlerince, büfe/ankesörlü sabit telefon hatlarıyla irtibat kurma yöntemine ilişkin olarak düzenlenen ayrıntılı analiz raporlarının temin edilerek dosyaya konulması, bununla birlikte Emniyet kayıtlarının yanı sıra BTK’dan alınan baz istasyonunu gösterir HTS kayıtlarının “0” saniyeli çağrılar da dahil olmak üzere getirilmesi, sanıkların görev yaptığı diğer şehirlerde ardışık aramalarının olup olmadığı araştırılarak varsa sabit hat ve ankesörlü telefondan aranmalarına ilişkin analiz raporlarının istenmesi, sanıklarla ilgili sabit hat veya ardışık aranmaya ilişkin varsa itirafçı beyanlarının dosyaya getirilmesi, yine ardışık aramalar kapsamında ardışık şekilde arandıkları diğer asker şahıslar hakkında bir soruşturma veya dava olup olmadığı araştırılıp, varsa ifade örneklerinin dosyaya ibrazı sağlanarak duruşmada CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanıklar ve müdafilerine okunarak diyecekleri sorulup, gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla bilgilerine başvurularak sonucuna göre örgüt üyeliğine ilişkin delillerin tespiti halinde, 5237 sayılı TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı TMK'nın 5/1 maddeleri kapsamında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanıklar hakkında dava açılması sağlanarak iş bu dava dosyası ile birleştirilip, tüm deliller birlikte değerlendirilerek hukuki durumlarının buna göre tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi gereğince dosyanın Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi