Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6570 E. , 2024/877 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6570 Karar No : 2024/877 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6570 E. , 2024/877 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6570 Karar No : 2024/877 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığında 1. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görevli iken 17/04/2015 tarihinde emekliye sevk edilen davacının, görevde olduğu dönemde, ''görevde kayıtsızlık göstermek görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesi uyarınca "3 günlük aylık kesimi cezası" ile tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile 26/02/2015 tarihli soruşturma raporunun birlikte değerlendirilmesinden; davacı ve bazı meslektaşları tarafından 2009-2013 tarihleri arasında merkez ve taşra teşkilatlarına gönderilen Eğitim Dairesi Başkanlığına ait yazılarla, yurtdışı kısa süreli hizmet içi eğitime ilişkin kontenjan, duyuru, müracaat ve başvuru şartlarının bildirildiği, söz konusu yazı ekinde yer alan Yurtdışı Kısa Süreli (Hizmetiçi) Eğitim Başvuru Şartları başlıklı belgelerde yabancı dil şartının "...KPDS'den en az 60, TOEFL'dan en az 183 (IBT 65) ve IELTS'den en az 5,5..." şeklinde belirlendiği, buna göre müracaatların alınması ve seçme sınavlarının yapılması sonucunda bazı personelin kısa süreli hizmet içi eğitim amacıyla yurt dışına gönderildiği, 2013 yılında ise mevzuata aykırı yabancı dil puanı şartı belirlenerek merkez ve taşra teşkilatına duyurulduğu, buna göre müracaatların alındığı ve seçme sınavlarının yapılması sonucunda yurt dışına gönderilen asil listedeki (13) personelin yabancı dil puanlarının yönergeye göre düşük ve yurt dışına gönderilmeyen yedek listedeki (11) personelin yabancı dil puanlarının yönergeye göre uygun olduğundan bahisle dava konusu disiplin cezasının tesis edildiği görülmekle birlikte; ilgili Yönetmelik'te 2008 tarihinde yapılan değişiklik ile kurumlara gerekli dil puanlarının belirlenmesi konusunda takdir yetkisi verildiği, anılan değişiklik sonrasında davalı idarece yönerge değişikliğine gidilmediği, 2014 tarihinde gerçekleştirilen yönerge değişikliğiyle ise YDS'den en az 50 puan almış olmak şartının getirildiği göz önünde bulundurulduğunda; 2013 yılında düşük yabancı dil puan şartı belirlenerek merkez ve taşra teşkilatına bildirilmesine ilişkin duyuruda imza ve parafı bulunduğundan bahisle davacının "3 günlük aylık kesimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının üzerine atılı suçu işlediğinin sübuta erdiği, eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırıldığı, usul ve yasaya aykırı olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.