15. Hukuk Dairesi 2018/3158 E. , 2018/2495 K. Davacı ....ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... vs. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.02.2018 gün ve 2018/14-90 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı olarak imâl edilen eserin meydana gelen depremde yı…
**15. Hukuk Dairesi 2018/3158 E. , 2018/2495 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ....ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... vs. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.02.2018 gün ve 2018/14-90 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı olarak imâl edilen eserin meydana gelen depremde yıkılması nedeni ile uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece Dairemizin 03.11.2016 tarihli ve 2016/2583 Esas, 2016/4524 Karar sayılı bozma ilâmına uyularak verilen 11.06.2018 tarihli karar, davacı ...san ... ve davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiştir. Temyiz eden davalılar ayrı yarı mahkemece verdikleri temyiz dilekçeleriyle adli yardım talebinde bulunarak kendilerinin temyiz harcından muaf tutulmasını istemi, bu nedenle de temyiz dilekçelerini verirken gerekli nispi harçlar yerine, maktu temyiz yoluna başvurma haçları ile maktu temyiz karar harçlarını yatırmış, temyiz dilekçeleri eklerinde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nden verilen kendilerine yapılan aylık ödemeleri gösteren belgeleri dosyaya sunmuştur. Adli yardım talebi kanun yoluna başvurma sırasında istendiğinden 6100 sayılı HMK'nın 336/3. maddesi uyarınca davalıların adli yardım talepleri inceleme görevi Yargıtay'a aittir. Adli yardım 6100 sayılı HMK'nın 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddelere göre adli yardımın şartları "ödeme gücünden yoksun olma" ve "talebin açıkça dayanaktan yoksun olmaması"dır. Adli yardım isteğinde bulunan kimsenin, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken yargılama giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olması gerekir (m. 334/1). Adli yardım talebinde bulunan kimsenin yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri de mahkemeye ibraz etmesi gerekir (m. 336/2). Adli yardım talebinde bulunanın ödeme gücünden yoksun olup olmadığı bu belgeler incelenrek belirlenecektir. Temyiz ve adli yardım talebinde bulunan davalılardan ...'un Dairemizin 03.11.2016 gün 2016/2583 Esas, 2016/4524 Karar sayılı ilâmı ile adli yardımdan yararlandırılmasına karar verilmiş olup, verilen karar kaldırılmadıkça esas hakkında verilen hüküm kesinleşinceye kadar devam edeceğinden Musa Okumuş hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar İbrahim Erdoğu, ... ve ...'in adli yardım talepleri ile ilgili bu davalılar tarafından temyiz dilekçeleri ekinde sunulan belgeler, davalıların temyiz harcını ödeme gücünden yoksun olduklarını ve adli yardım koşullarının oluştuğunu kanıtlamaya yeterli olmadığından, adı geçen bu davalıların adli yardım taleplerinin reddi gerekmiştir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollanmasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Adli yardım talebinin reddine dair Yargıtay kararının kesinleşmesi halinde davalıların temyiz itirazlarının incelenebilmesi için HUMK'nın 434/III. maddesine göre işlem yapılarak temyiz harç ve masraflarının tamamlatılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı ... hakkında verilen adli yardım talebinin kabulü halen geçerli olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davalılar ..., ... ve ...'ın adli taleplerinin reddine, 3-Kararın adli yardım talebinde bulunan davalılara tebliğine, 4-HMK'nın 6459 sayılı Yasa'yla değişik 337/2. maddesi uyarınca bir hafta içinde mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edilebileceğine, 5-İtiraz dilkçesi verilmesi halinde dosyanın HMK'nın 6459 sayılı Yasa'yla değişik 337/2. maddesi uyarınca itirazı incelemekle görevli Yagırtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Başkanlığımıza gönderilmesine, 6-Kararın kesinleşmesi halinde temyiz harç ve giderlerin tamamlatılması için 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 1086 saylı HUMK'nın 434/III.maddesi uyarınca işlem yapılmasına, Yukarıdaki bentler uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.