4. Hukuk Dairesi 2010/13691 E., 2012/1552 K. 4. Hukuk Dairesi 2010/13691 E., 2012/1552 K. - GÖREV AİLE MAHKEMESİ- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 369 ] - 4787 S. AİLE MAHKEMELERİNİN KURULUŞ, GÖREV VE YARGILAMA... [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Karacasu Orman İşletme Şefliği vekili Avukat A… …. K… ….. tarafından, davalı B.... O....aleyhine 21/01/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ka
4. Hukuk Dairesi 2010/13691 E., 2012/1552 K. **4. Hukuk Dairesi 2010/13691 E., 2012/1552 K.** **- GÖREV AİLE MAHKEMESİ**- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 369 ] - 4787 S. AİLE MAHKEMELERİNİN KURULUŞ, GÖREV VE YARGILAMA... [ Madde 4 ] **"İçtihat Metni"** Davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Karacasu Orman İşletme Şefliği vekili Avukat A… …. K… ….. tarafından, davalı B.... O....aleyhine 21/01/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/02/2009 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı B.... O....tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, orman yangını nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde davalının reşit olmayan oğlu O… …. O… …..'nın orman yangınına neden olduğunu belirterek oluşan zarardan davalı baba B.... O… …..'nın Medeni Yasa'nın 369. maddesi gereğince ev başkanı sıfatıyla sorumlu tutulmasını istemiştir. 4787 sayılı Aile Mahkemesinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Yasa'nın 4/1. maddesi gereğince, 4721 sayılı Medeni Yasa'nın İkinci Kitabı'ndan doğan dava ve işlere aile mahkemesinde bakılır. Dava konusu olayda Medeni Yasa'nın İkinci Kitabı içerisinde yer alan 369. maddenin uygulanması gerektiğinden eldeki davaya aile mahkemesinde bakılması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.