(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/34525 E. , 2021/6226 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanık ... hakkında; 1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK'nın 158/1-d-son, 35/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK'nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanık ... hakkında; üzerine atılı suçlardan beraatine Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik …
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/34525 E. , 2021/6226 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanık ... hakkında; 1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK'nın 158/1-d-son, 35/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK'nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanık ... hakkında; üzerine atılı suçlardan beraatine Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından, sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanıkların iştirak halinde hareket ederek, sanık ...'ın, lehtarı olduğu 3,100,000,00-TL bedelli 23/03/2012 tanzim tarihli bononun tahsili amacı ile senedin borçlusu gözüken katılan aleyhine icra takibi başlattığı, katılanın sanığı tanımadığını, herhangi bir alacak veya borç ilişkisi bulunmadığını belirterek şikayetçi olduğu ayrıca suça konu bononun tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine takibin durdurulduğu, alınan Adli Tıp raporuna göre ''Söz konusu senetteki isim yazısı ve imzanın müştekinin eli ürünü olduğu, isim yazısı ve imzanın başka bir kalemle, diğer yazıların ikinci bir kalemle yazıldığı, mevcut senedin 2,8 \* 5,4 cm lik pencere şeklinde açıklığı olan başka bir belgenin altına yapıştırıldıktan sonra ( senedin imza bölümü pencere şeklindeki açıklığa denk gelecek şekilde ) adı geçene imzalattırıldığı, daha sonra üstteki belgenin sökülerek alttaki senedin mevcut haliyle doldurulduğu sonucuna varıldığı'' belirtildiği, bu şekilde sanıkların üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda; Sanıkların savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, alınan bilirkişi raporları, icra takip dosyası ile tüm dosya kapsamına göre; suça konu bonoyu takibe koyanın senedin lehtarı olan sanık ... olduğu, icra takibine konulan senedin sahte üretildiğinin bilirkişi raporlarıyla tespit edildiği, sanık ... 'ın davaya konu senedi hangi ticari veya kişisel ilişki nedeniyle eline geçtiğini ispat edemediği, sanık ... 'ın değişkenlik gösteren çelişkili savunmalarda bulunması, sanık ...'ın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanlarda bulunduğu, diğer sanıkla birlikte suç işleme kastıyla hareket edip, suça iştirak ettiğine dair her türlü kuşkudan uzak, somut ve kesin delil bulunmadığından, sanık ... hakkında müsnet suçlardan verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafisinin suçun yasal unsurlarının oluşmadığına; katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sanık ...'a verilen cezanın az olduğu, lehine olan kanun maddelerinin uygulanmaması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.