4. Hukuk Dairesi 2021/19806 E. , 2022/16520 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında ... ... tarafından verilen karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 09/06/2021 tarih ve 2021/İHK-15947 sayılı itirazın kabulüne dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili, davalıya zorunlu trafik sigorta…
**4. Hukuk Dairesi 2021/19806 E. , 2022/16520 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında ... ... tarafından verilen karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 09/06/2021 tarih ve 2021/İHK-15947 sayılı itirazın kabulüne dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın 20/08/2016 tarihli tek taraflı kazası sonucu aynı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sürekli iş gücü kaybının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, sürekli iş göremezlik talebini 151.600,84 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. ... ... tarafından, olayın trafik-iş kazası niteliğinde olduğunu, davacı yanın SGK tarafından trafık iş kazası nedeniyle ödenmiş ödenek olup olmadığı hususunda tespit ve değerlendirme yapılmasını sağlayacak ödenek, peşin sermaye değeri v.s. resmi belgenin süresinde ibraz edilmediğini, taraflar arasındaki ihtilaf konusu hususların tespiti ve uyuşmazlığın esasına ilişkin değerlendirilme yapılmasına yarayacak belgelerin süresi içerisinde ibraz edilmediğini, uyuşmazlığın çözümü amacıyla dosyanın hesap bilirkişisine tevdi yapılamadığını, bu nedenle başvuran tarafın ispatlanamayan talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından itiraz yoluna başvurulmuştur. İtiraz Hakem Heyetince, davacının itirazının kabulü ile başvurunun kabulüne 151.600,84 TL sürekli maluliyet tazminatının 22/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili temyiz yoluna başvurmuştur. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.