Ceza Genel Kurulu 2021/67 E. , 2023/11 K. "" MAHKEMESİ:Asliye Ceza I. HUKUKÎ SÜREÇ Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanık ...'ın TCK'nın 245/1, 43/1, 62/1, 52/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin ... 10. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 03.02.2014 tarihli ve 781-29 sayılı hükmün, katılan vekili ile sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yar…
**Ceza Genel Kurulu 2021/67 E. , 2023/11 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Ceza I. HUKUKÎ SÜREÇ Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanık ...'ın TCK'nın 245/1, 43/1, 62/1, 52/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin ... 10. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 03.02.2014 tarihli ve 781-29 sayılı hükmün, katılan vekili ile sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 2. Ceza Dairesince 06.02.2019 tarih ve 14553-2062 sayı ile; "Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmemesi karşısında; atılı suçları işlediğine dair, katılanın soyut iddiası dışında hukuka uygun, her türlü kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçlardan ayrı ayrı beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. II. DİRENME GEREKÇESİ ... 10. Asliye Ceza Mahkemesince 24.09.2019 tarih ve 207-814 sayı ile; "...Katılanın ifadesinde olay öncesi sanık ile beraber olduklarını ve dışarıda birlikte alkol aldıktan sonra kendi evine gittiklerini, burada sızdığını, daha sonra sanığın gardırobunda bulunan kredi kartlarını alarak daha önceden şifrelerini bildiğinden bu kartla önce ikamet ettiği evin yakınında ... Bankası . Şubesindeki ATM cihazından beşer dakika ara ile biner TL para çektiğini belirttiği, katılanın sanığa iftira atmasını gerektiren aralarında bir husumetin bulunmadığı, sanığın da savunmasında katılan ile aynı ... yerinde çalışmaları nedeni ile tanıdığını ve bu olaydan önce katılanın istemesi ile katılana ait kredi kartı ile para çektiğini ve şifresini bildiğini kabul ettiği, katılanın ifadesinin olayın oluş şekline uygun ve mahkememizce inandırıcı geldiği, sanığın suçunu inkâr etmesinin ceza almak istemediğinden normal kabul edilmesinin gerektiği," gerekçesiyle bozma kararına direnerek önceki hüküm gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir. Direnme kararına konu bu hükmün de sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.06.2020 tarihli ve 109107 sayılı "Bozma" istekli tebliğnamesiyle dosya, 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesiyle değişik CMK'nın 307. maddesi uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 2. Ceza Dairesince 09.02.2021 tarih ve 17149-1922 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. III. UYUŞMAZLIK KAPSAMI ve KONUSU Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olup direnmenin kapsamına göre inceleme, sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.