(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/15769 E. , 2012/8293 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının Diyarbakır Ç…
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/15769 E. , 2012/8293 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının Diyarbakır Çocuk Hastalıkları Hastanesinde taşeron firma bünyesinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından geçerli sebep olmaksızın feshedildiğini, fesih bildiriminde sözleşmenin ihbar öneli tanınarak tazminatsız feshedildiğinin ifade edildiğini, işveren tarafından değişik tarihlerde işçinin haberdar olmadığı bir şekilde tutanakların tutulmuş olduğunu, bu tutanakların gerçeği yansıtmadığını belirterek feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine ve kanuni haklarının belirlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Tem. Ltd. Şirketi vekili, davacının asıl işveren ... Diyarbakır Çocuk Hastanesi Baştabipliğinin talimatıyla işten çıkarıldığını, feshin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II. maddesine dayandığını, işçinin hastanede yoğun bakım ünitesinde temizlik personeli olarak görevlendirilmesine rağmen itiraz ederek görevi yerine getirmediğine dair tutanak tutulduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın müvekkili yönünden husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, idarenin firma personeli ile ilgili her türlü işlemlerini diğer davalı şirket ile doğrudan yaptığı yazışmalarla yürüttüğünü, 2010 mali yılı için de tamamının resmen kayıt altına alındığını ve davacının da altında imzasının bulunduğu yazılı savunma dilekçeleri ile bizzat haberdar olduğu yazışma evrakları düzenlendiğini ifade ederek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, işverence iş sözleşmesinin tutulan tutanaklar ve işçiye verilen ihtarlardan yaklaşık iki ay sonra, 4857 sayılı Kanun’un 26. maddesinde yer alan altı işgünü sürenin geçirilmesinden sonra feshedildiği gerekçesiyle işe iadeye karar verilmiştir. Hüküm, her iki davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.