(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/568 E. , 2006/2426 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 6.10.2004 gününde verilen dilekçe ile inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisind…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/568 E. , 2006/2426 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 6.10.2004 gününde verilen dilekçe ile inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, davacının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil istemine ilişkindir. İnanç sözleşmeleri 5.12.1947 tarih 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği gibi yazılı delil ile kanıtlanabilir. Bu yazılı delil tarafların getirecekleri ve onların imzalarını taşıyan ve inanç gösterilen kişi adına taşınmazın tapuda tescil edildiği tarihten önce düzenlenmiş belge olmalıdır. Ancak inanç sözleşmesine dayanan taraf açıklanan nitelikte delile dayanmasa bile, iddiasını varsa yazılı delil başlangıcı (H.U.M.K.292) niteliğindeki bir belge ile kanıtlama olanağına sahiptir. Somut olayda davacı yazılı veya yazılı delil başlangıcı niteliğinde bir delili yoksa da, dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığından davacıya kullanacaksa, bu hakkı hatırlatılmadan eksik araştırma ve inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 6.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.