1. Ceza Dairesi 2013/1499 E. , 2014/4952 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 1 - 2012/189418 MAHKEMESİ : Elbistan Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 15/05/2012, 2011/155 (E) ve 2012/115 (K) SUÇ : Kasten Yaralama-Tehdit TÜRK MİLLETİ ADINA 1-) Sanık Yasin müdafıinin temyiz dilekçelerinin içeriğine göre; sanık Yasin hakkında mağdurlar Semih ve Mehmet'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile zincirleme şekilde tehdit suçundan verilen beraat hükümlerini temyiz ettiği anlaşıl
**1. Ceza Dairesi 2013/1499 E. , 2014/4952 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 1 - 2012/189418 MAHKEMESİ : Elbistan Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 15/05/2012, 2011/155 (E) ve 2012/115 (K) SUÇ : Kasten Yaralama-Tehdit TÜRK MİLLETİ ADINA 1-) Sanık Yasin müdafıinin temyiz dilekçelerinin içeriğine göre; sanık Yasin hakkında mağdurlar Semih ve Mehmet'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile zincirleme şekilde tehdit suçundan verilen beraat hükümlerini temyiz ettiği anlaşıldığından; A-) Sanık Yasin'in zincirleme şekilde tehdit suçundan verilen beraat kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık Yasin müdafıinin, gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin, B-)15.05.2012 tarihinde mahkemece sanık Yasin hakkında mağdur Mehmet’e yönelik kasten yaralama suçundan doğrudan hükmolunan 2000 TL. adli para cezası hüküm tarihi itibariyle 6217 sayılı Kanun ile değişik 5320 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık Yasin müdafıinin bu suça yönelen temyiz isteminin, CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Yasin'in mağdur Semih'e karşı eylemin sübutu kabul, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; Çorba salonuna alkollü olarak giden sanık Yasin ve arkadaşları ile yine aynı yerde bulunan ve alkollü olan mağdur Semih ve Mehmet arasında çıkan tartışma sırasında sanık Yasin'in mağdur Semih'i öldürmekle tehdit edip yanında taşıdığı bıçakla göbeğin sol tarafından ve sağ bacak iç kısımdan toplamda iki kez yaraladığı, mağdur Semih'in göbeğinin sol tarafına isabet eden bıçak darbesinin batına nafiz olup omentum yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, sanık Yasin'in Mehmet'in araya girmesi üzerine elindeki bıçakla Mehmet'i de basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı ve çevrede bulunanların sanık Yasin'i tutmaları üzerine sanık Yasin'in mağdur Semih'e yönelik eylemine devam edemediği olayda; Sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri ve yaraların nitelikleri, kullanılan aletin elverişliliği ile olay sırasında mağduru öldürmekle tehdit etmesi ve mağdurun arkadaşı olan Mehmet çevrede bulunan diğer kişilerin müdahalesi sebebiyle eylemlerini tamamlayamamış olması hususları birlikte dikkate alındığında; eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs yerine vasıfta yanılgıya düşülerek kasten yaralamadan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi de gözetilmek kaydıyla, 05/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.