1. Hukuk Dairesi 2015/16369 E. , 2015/14497 K. "" MAHKEMESİ : KIRKLARELİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2015 NUMARASI : 2012/446-2015/514 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ............. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/664 esas sayılı dosyasında almış olduğu yetki ile; 636 ada 21 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından “Hasan oğlu Rahman”, “Rahman anası Fatma” ve “Rahman Kardeşi Demir” in “......” olan soyisimlerinin yazılı olmadığını ayrıca “Rahman Kardeşi Demir” …
**1. Hukuk Dairesi 2015/16369 E. , 2015/14497 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : KIRKLARELİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2015 NUMARASI : 2012/446-2015/514 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ............. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/664 esas sayılı dosyasında almış olduğu yetki ile; 636 ada 21 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından “Hasan oğlu Rahman”, “Rahman anası Fatma” ve “Rahman Kardeşi Demir” in “......” olan soyisimlerinin yazılı olmadığını ayrıca “Rahman Kardeşi Demir” in “Hasan” olan baba adının da yazılmadığını ileri sürerek kayıt maliklerinin baba adı ve soyadları eklenmek suretiyle tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ....................in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.