(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/2275 E. , 2010/4428 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile Hazine ve SGK vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, İİK’nun 235/2.maddesine göre açılmış sıra cetvelin
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/2275 E. , 2010/4428 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile Hazine ve SGK vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, İİK’nun 235/2.maddesine göre açılmış sıra cetveline itiraz davası olup, dava dışı müflis şirketin iflas masasında kayıtlı bulunan ve düzenlenen sıra cetvelinde imtiyazlı olarak kabul edilen davalı ... , SGK ve Vergi Dairelerinin alacaklarının sırasının değiştirilerek 4.sıraya adi alacak olarak alınmasını, bu alacaklardan serbest kalacak olan imtiyazlı alacaktan davacının yararlandırılması istemine ilişkindir. Davalılar davanın reddini istemiştir. İzmir 10.İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen sıra cetveline itiraza ilişkin davanın kabulüne, serbest kalan imtiyazlı alacak sırasından davacı bankanın yararlanması isteminin reddine ilişkin hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 14.09.2006 gün 2006/6362, 2006/8327 sayılı kararı ile görev yönünden bozulmuştur. İcra mahkemesince bozmaya uyularak görevsizlik kararı verilmiş ve dosya İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda davalı alacaklının üçüncü sıradan çıkarılarak adi alacaklılarla birlikte dördüncü sıraya kaydına ve serbest kalan imtiyazlı alacak sırasından davacının yararlandırılması isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı hazine vekili ve SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sıra cetvelinin yapıldığı 08.11.2004 ve davanın açıldığı tarihlerde İİK'nun 206.maddesinin yeni şeklinin yürürlüğe girmiş olmasına 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 15. ve 17.maddelerinde fon alacaklarının imtiyazlı alacak olduğu konusunda bir düzenleme bulunmamasına göre davacı vekili ile davalılar Hazine vekili ve SGK vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 15.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.