7. Ceza Dairesi 2014/22945 E. , 2015/20913 K. Tebliğname No : 7 - 2013/129151 MAHKEMESİ : Taşlıçay Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2013 NUMARASI : 2012/164 (E) ve 2013/29 (K) SUÇ : 4733 sayılı Yasa'ya Muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede; Suç ta…
**7. Ceza Dairesi 2014/22945 E. , 2015/20913 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 7 - 2013/129151 MAHKEMESİ : Taşlıçay Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2013 NUMARASI : 2012/164 (E) ve 2013/29 (K) SUÇ : 4733 sayılı Yasa'ya Muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle, sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE, Sanığın temyizine göre yapılan incelemede; Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Tütün ve Alkol Piyasası Kurumu adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmaya karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup, lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca; hükmün birinci fıkrasında yer alan "5 gün karşılığı..." ibaresinden önce gelmek üzere "TCK'nun 52/2. maddesi" ibaresinin yazılması, hükme "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/l-a, b, d, e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi, dilekçe yazım ücreti hükmedilmesine ilişkin fıkradaki “Katılan kurumlar kendilerini” ibaresini “T.. T.. kendisini” ibaresi ile, “ettirdiklerinden” ibaresini “ettirdiğinden” ibaresi ile, “KATILANLARA” ibaresini “T.. T..'a” ibaresi ile değiştirilmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.