(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/4124 E. , 2010/4866 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/91 Esas, 2006/416 Ka…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/4124 E. , 2010/4866 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/91 Esas, 2006/416 Karar sayılı dosyasının yargılaması sonucunda verilen ve Yargıtay denetiminden geçip kesinleşen karar kesin hüküm olarak kabul edilemezse de, bu dosyanın kuvvetli delil niteliğinde bulunmasına ve davacı yüklenici tarafından yapılan sözleşme dışı işlerin bedellerinin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleri ile belirlendiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 37,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.