12. Hukuk Dairesi 2009/12281 E. , 2009/20731 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 4. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 13.4.2009 tarih, 10/7923 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme istemleri yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından, Mar
**12. Hukuk Dairesi 2009/12281 E. , 2009/20731 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 4. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 13.4.2009 tarih, 10/7923 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme istemleri yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından, Mardin İdare Mahkemesinin 4.3.2008 tarih ve 2007/237 E 2008/348 K sayılı ilamı 11.6.2008 tarihinde Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2008/9971 E sayılı dosyası ile takibe konu edilmiştir.Borçlu bakanlığın şikayeti üzerine icra mahkemesince, ilamda her bir alacaklı lehine ayrı ayrı hüküm kurulduğu, bu nedenle icra emrinde ilama uygun olarak alacaklı hanesine her bir alacaklı ve alacak miktarının ayrı ayrı yazılması gerekeceğinden, hükmedilen tüm meblağlar ............lehine hükmedilmiş gibi icra emri düzenlendiğinden icra emrinin iptaline hükmedilmiştir. Bu haliyle anılan takip dosyası ayaktadır. Alacaklının bu takip dosyası üzerinden ilama uygun icra emri çıkartmak suretiyle takibine devam etmesi gerekirken, Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2008/11611 E sayılı dosyasında yeniden, aynı ilama dayalı yapılan takip mükerrer olup, borçlunun şikayeti üzerine icra mahkemesince 30.02.2008 tarihinde yapılan 2008/11611 E sayılı dosyasındaki takibin iptali bu nedenle yerindedir. Öte yandan mahkeme gerekçesinde yer aldığı gibi aynı ilamın, birden fazla takibe konu edilmesini engelleyen bir yasa hükmü yoktur. Bu nedenle Dairemiz süregelen içtihatlarında da benimsendiği üzere birden fazla takip yapılması takibin iptalini gerektirmez. Ancak icra mahkemesinin ikinci iptal gerekçesi, her bir alacaklı lehine hükmedilen ücreti vekalet ve mahkeme masarfını tek bir alacaklı tarafından takibe konması doğru olmadığından bu yöndeki şikayetin kabulü ile 2008/9972 ve 2008/9973 E sayılı dosyalardaki takiplerin iptali anılan gerekçeyle yerindedir. Hal böyle olunca 18.11.2008 tarih ve 2008/837-1052 sayılı mahkeme kararının onanması gerekirken maddi yanılgı sonucu kararının bozulduğu anlaşılmakla borçlu vekilin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2009/10 E 2009/7923 K sayılı 13.4.2009 tarihli bozma ilamının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),harç alınmasına yer olmadığına, 28.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.