8. Ceza Dairesi 2021/10996 E. , 2024/2166 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/36 E., 2016/32 K. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakem…
**8. Ceza Dairesi 2021/10996 E. , 2024/2166 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/36 E., 2016/32 K. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İnebolu Cumhuriyet Başsavcılığının 27.03.2015 tarihli iddianamesiyle, sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2.İnebolu Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2016 tarihli kararıyla, sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 2 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ...'ın temyiz isteği; hakkında lehe hükümlerin ve takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...'in temyiz isteği; hakkında lehe hükümlerin ve takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ...'in temyiz isteği; hakkında lehe hükümlerin ve takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. D. Sanık ... (Abuzer) Öncel'in temyiz isteği; hakkında lehe hükümlerin ve takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanıklar ..., ..., ve ...'in, sanık ...'in İstanbul ilinden kiraladığı araç ile Kastamonu'ya gitmek için olay tarihinde birlikte yola çıktıkları, Bolu ili Elmalık köyü sınırlarında bulunan Higway AVM Opet akaryakıt istasyonundan saat 03.16 civarında aldıkları 50,00 TL'lik benzin karşılığında ödemeyi sahte olarak üretilmiş 1 adet 200,00 TL değerindeki para ile yaptıkları, Bolu ili Gerede ilçesi Çayören Köyü mevkiinde faaliyet gösteren Opet Allar 1 tesislerinden saat 04.30 civarında yine bulundukları araca 50,00 TL'lik aldıkları yakıtın ödemesini sahte 200,00 TL ile yaptıkları, akabinde Karabük ili Eskipazar ilçesinden satın aldıkları yakıt ve yağı sahte olarak üretilmiş 200,00 TL ile yaptıkları, Kastamonu ili Küre ilçesine geldiklerinde burada bulunan bir petrol istasyonundaki marketten 100,00 TL değerindeki sahte para ile 10TL'lik alış veriş yaptıktan sonra yapılan ihbar üzerine yakalandıkları iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE