Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/4172 E. , 2024/6366 K. T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4172 Karar No : 2024/6366 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden…
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/4172 E. , 2024/6366 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4172 Karar No : 2024/6366 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Davacı tarafından, hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle muvazzaf astsubay adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kalınan mali hakların faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş olup, anılan karara karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun; işlemin iptali yönünden reddine, parasal haklara ilişkin kısmı yönünden kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak bu kısım yönünden davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 06/05/2024 günlü, E:2023/3772, K:2024/2645 sayılı kararı ile bozulmuştur. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına uyulmak suretiyle Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; 7315 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddelerinde, kişinin kendisine ilişkin kayıtların güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması kapsamında bulunduğu açıkça düzenleme altına alındığı, dava dosyasında mevcut olan tüm bilgi ve belgeler ile değişen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, davacının kendisine hakkında olmayan, istihbari bilgilerin davacı aleyhine değerlendirilemeyecek olması ve davacı hakkında da başkaca hukuken geçerli kabul edilebilecek herhangi bir olumsuz tespit bulunmaması karşısında davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak değerlendirilemeyeceği kanaatine varıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından davacının emsallerine göre mahrum kaldığı parasal haklarının emsalleri gibi gecikme olmadan görevi başında olsaydı alacak olduğu her bir ödeme tarihinden davacıya fiilen ödeme yapılacağı tarihe kadar işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı yönünden gerekçeli reddine, davacı tarafından yapılan başvurusunun kısmen kabulü ile başvuruya konu mahkeme kararının (parasal/özlük hak istemi yönünden) verilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının kaldırılmasına; bu talep yönünden davanın kabulüne, bu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve mali haklarının davalı idarece davacıya ödenmesine ve iadesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: I- Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmına yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine ilişkin kısmının incelenmesi: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın iptale ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. II- Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının davacıya ödenmesine ve iadesine ilişkin kısmının incelenmesi: Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanmasına dair Daire kararının, davacının doğrudan öğrenciliğe iadesi sonucunu doğurmadığı, davacının diğer şartları taşıyıp taşımadığı hususunun, davalı idarece ayrıca incelenebileceği dikkate alındığında, davacının mali haklarına ilişkin olarak bu aşamada karar verilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, davacının özlük ve mali haklarının kabulüne ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN REDDİ ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA gerekçe yönünden oyçokluğuyla, 2. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN KABULÜ ile anılan kararın, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının davacıya ödenmesine ve iadesine ilişkin kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA oybirliğiyle, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/12/2024 tarihinde karar verildi. (X) KARŞI OY : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının Dairemizin 06/05/2024 günlü, E:2023/3772, K:2024/2645 sayılı kararının karşı oyunda belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına bu yönden katılmıyoruz.