23. Hukuk Dairesi 2013/9482 E. , 2014/3257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/10/2013 NUMARASI : 2012/180-2013/740 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine, faiz oranı ve miktarına yapılan itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya
**23. Hukuk Dairesi 2013/9482 E. , 2014/3257 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Konya 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/10/2013 NUMARASI : 2012/180-2013/740 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine, faiz oranı ve miktarına yapılan itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satış bedelinin paylaştırılması için düzenlenen sıra cetvelinde ilk sıraya şikayet olunanın alacaklı olduğu Konya 13.İcra Müdürlüğünün 2009/2232 sayılı dosyasına 1. sırada pay ayrıldığını, ancak bu dosyadaki haczin düştüğünü ve faiz hesabının hatalı yapıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline ve müvekkilinin haczinin ilk sırada olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, süresinde satış istendiğini ve satış masraflarının yatırıldığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, borçluya ait ... plaka sayılı araç üzerinde tarafların haczinin bulunduğu, ilk haczin şikayet olunan tarafından konulduğu, bir yıllık süre içinde satış talep edildiği ve avansın yatırıldığı, haczin ayakta olduğu, ancak şikayet olunanın faiz alacağının fazla hesaplandığı gerekçesiyle, sıraya ilişkin şikayetin reddine, faiz oranı ve miktarına yapılan itirazın kabulüne, satış bedelinden şikayet olunan dosyasına 9.483,03 TL, şikayetçi dosyasına ise 11.606,70 TL aktarılmasına karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.