15. Hukuk Dairesi 2020/257 E. , 2020/332 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, yabancı mahkeme tarafından verilen kararın temyizine ilişkin olup, davanın kabulüne dair verilen 31
**15. Hukuk Dairesi 2020/257 E. , 2020/332 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, yabancı mahkeme tarafından verilen kararın temyizine ilişkin olup, davanın kabulüne dair verilen 31.10.2018 tarihli mahkeme kararı davalı ... İnş. San. Yatırım ve Turz. A.Ş. tarafından adli yardım istemiyle istinaf edilmiş, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, 09.05.2019 tarihli kararla adli yardım istemi reddedilmiş, davalının bu karara itirazını inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 27.11.2019 tarihli kararla itirazı yerinde görmeyerek, davalının itirazının ve istinaf isteminin reddine karar vermiştir. Bu kez davalı şirket vekili söz konusu kararı adli yardım isteminde bulunmak suretiyle temyiz etmiştir. Davalı şirket vekilinin adli yardım talebi kanun yoluna başvurularında istendiğinden 6100 sayılı HMK'nın 336/3. maddesi uyarınca, adli yardım talebini inceleme görevi Yargıtay'a aittir.Adli yardım 6100 sayılı HMK'nın 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddelere göre adli yardımın şartları somut olayda oluşmadığından ve davalı ticari şirket olup, şirketin acz içinde olduğunu gösteren, kendi talebiyle düzenlenen belge dışında herhangi bir delil ve ibraz edilmediğinden adli yardım isteminin reddi gerekmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 344/1. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Adli yardım talebinin reddine dair Yargıtay kararının kesinleşmesi halinde davalı şirketin temyiz itirazlarının incelenebilmesi için 6100 sayılı HMK 366. madde yollamasıyla HMK 344/1 ve HMK 346/2. maddelerine göre işlem yapılarak temyiz harçlarının tamamlatılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... İnş. San. Yatırım ve Turz. A.Ş. vekilinin adli yardım talebinin reddine, Kararın davalı şirket vekiline tebliğine,HMK'nın 6459 sayılı Yasa'yla değişik 337/2. maddesi uyarınca bir hafta içinde mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edilebileceğine, İtiraz dilekçesi verilmesi halinde dosyanın HMK'nın 6459 sayılı Yasa'yla değişik 337/2. maddesi uyarınca itirazı incelemekle görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Başkanlığımıza gönderilmesi, Kararın kesinleşmesi halinde temyiz harç ve giderlerinin tamamlatılması için 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken aynı Yasa'nın 344. maddesi uyarınca işlem yapılmasına,Gerekli işlemlerin tamamlandıktan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 06.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.