12. Ceza Dairesi 2013/2617 E. , 2013/22368 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın idaresindeki araçla kavşağa geldiğinde, kavşak girişinde kendi istikametine yanan kırmızı ışığa rağmen durmayıp, ışık ihlali yaparak kavşağa girerek, sağın…
**12. Ceza Dairesi 2013/2617 E. , 2013/22368 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın idaresindeki araçla kavşağa geldiğinde, kavşak girişinde kendi istikametine yanan kırmızı ışığa rağmen durmayıp, ışık ihlali yaparak kavşağa girerek, sağından, yeşil ışıkta geçerek gelen katılan ...'un kullandığı araçla çarpışmaları sonucu katılan ...'un omuzunda çıkık meydana geleçek şekilde, katılan ...'ın ise basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, suçun işleniş şekli, meydana gelen zarar ve sanığın kusur durumu gözetilerek TCK'nın 61/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken mahkemece isabetli bir şekilde alt sınırdan ayrılmak gerektiği kabul edilmişse de temel cezanın alt sınırdan tayini, sanığın yerleşim yeri içerisinde kırmızı ışıkta kavşağa girmek suretiyle eylemi bilinçli taksirle gerçekleştirdiği anlaşılmakla sanığa verilen cezanın TCK'nın 22/3. maddesi ile artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; İki katılanın olduğu yargılamada kendisini bir vekil ile temsil ettiren katılan ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilirken isim belirtilmemek suretiyle karışıklığa meydan verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafii temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümdeki vekalet ücreti ile iligili kısma " katılan " kelimesinden sonra gelmek üzere "...'a" ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.10 .2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.