19. Hukuk Dairesi 2014/12733 E. , 2014/18337 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/01/2014 NUMARASI : 2013/193-2014/10 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki satım sözleşmesi gereğince davalı tar
**19. Hukuk Dairesi 2014/12733 E. , 2014/18337 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/01/2014 NUMARASI : 2013/193-2014/10 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki satım sözleşmesi gereğince davalı tarafından gönderilen malların ayıplı olduğunu belirterek, malların davalı tarafından alınmasına ve ödenen 20.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşme uyarınca yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemesi olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece, dava konusunun ayıplı malın iadesi istemine ilişkin olması nedeniyle davalının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı alıcının yerleşim yeri İzmir olması nedeniyle, malların teslim edildiği yerin Alsancak- İzmir olduğu anlaşılmaktadır. Açılan davada malın teslim yeri mahkemesi de yetkili olacağından ayrıca davalı tarafından davacı aleyhine açılan itirazın iptali davasının İzmir Mahkemelerinde görülüyor olması nedeniyle yetki itirazının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğuna karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.