Ceza Genel Kurulu 2022/10 E. , 2024/66 K. "" İTİRAZ İtirazname No : 2021/81847 KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 11. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 111-414 I. HUKUKİ SÜREÇ Nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarından sanıkların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine ilişkin İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 03.12.2012 tarihli ve 189-400 sayılı hükümlerin, katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerin…
**Ceza Genel Kurulu 2022/10 E. , 2024/66 K.** **"İçtihat Metni"** İTİRAZ İtirazname No : 2021/81847 KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 11. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 111-414 I. HUKUKİ SÜREÇ Nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarından sanıkların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine ilişkin İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 03.12.2012 tarihli ve 189-400 sayılı hükümlerin, katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesince 14.02.2017 tarih ve 13109-6065 sayı ile; "Katılanın, arkadaşı olan sanık ...'e ait 13 adet çekin daha önce de nakit ihtiyaçlarını karşılamak üzere birbirlerine ciro etmek suretiyle kırdırdıklarını, bu çeklerdeki miktarın cüzi miktarlar olduğuna, suça konu çek bedelini sanık ...'den almadığına ilişkin beyanı, sanık ...'in ise katılanın nakit ihtiyacı olması nedeni ile elden 550.000 dolar verdiğine ve suça konu çeki aldığına ilişkin savunması ile soruşturma aşamasında beyanları alınan tanıklar ... ve ...'ün duruşmaya çağrılarak olaya ilişkin beyanlarının alınmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle katılan ile sanık arasında daha önceki tarihlerde hatır çeki olarak verilen Halkbankası'na ait 13 adet çekin akıbetinin araştırılarak çek bedellerinin ne kadar olduğunun tespiti ile daha önceki çeklerde de suça konu çekteki gibi yüksek meblağların olup olmadığının araştırılması, sanık ...'in sebze ve meyve üzerine ithalat şirketi olup olmadığı, var ise şirketin büyüklüğünün ve cirosunun ne olduğunun, dolayısıyla sanık ...'in bu miktar bir parayı savunmasında belirttiği üzere verip veremeyeceğinin mümkün olup olmadığının araştırılması, yine sanıkların yeniden savunmalarının alınarak daha önce kendi aralarında bir ticari ilişki olup olmadığı, bu şekilde ve bu meblağda borç para verip vermedikleri hususlarının sorulması, ayrıca olaya ilişkin bilgi ve görgüsü olduğu anlaşılan ... ve ...'ün duruşmaya çağrılarak olaya ilişkin ayrıntılı beyanlarının alınması, katılan ve sanık ... hakkında, suça konu çeke ilişkin olarak başlatılan icra takip dosyasının getirtilerek, icra işlemlerinin sadece katılana karşı mı yapıldığı yoksa sanık ...'e yönelik de bir icra işlemi bulunup bulunmadığının tespiti ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.