1. Ceza Dairesi 2016/2443 E. , 2016/4456 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğu veya beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak kişiyi öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yağmaya teşebbüs HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında : a- TCK.nun 37/1, 82/1-a-e-h maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası b- TCK.nun 37/1, 109/2, 109/3-b-f maddesi uyarınca 14 yıl hapis cezası c- TCK.nun 37/1, 149/1-c-e, 35 maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası 2- Sanık ... ha
**1. Ceza Dairesi 2016/2443 E. , 2016/4456 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğu veya beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak kişiyi öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yağmaya teşebbüs HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında : a- TCK.nun 37/1, 82/1-a-e-h maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası b- TCK.nun 37/1, 109/2, 109/3-b-f maddesi uyarınca 14 yıl hapis cezası c- TCK.nun 37/1, 149/1-c-e, 35 maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası 2- Sanık ... hakkında: a- TCK.nun 37/1, 82/1-a-e-h maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası b- TCK.nun 37/1, 109/2, 109/3-b-f, maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası c- TCK.nun 37/1, 149/1-c-e, 35. maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık ... ve müdafii,müşteki vekili TÜRK MİLLETİ ADINA Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre sanık ... müdafiinin hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla; sanık ... hakkında kasten öldürme suçu yönünden resen, sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları üzerine ve resen yapılan incelemede; Sanıklar...ve ...’ın yağmaya teşebbüs suçları açısından yapılan incelemede; Dosya içeriği ve mevcut delil durumuna göre; sanıkların yağma eylemini katılan ... ...'e karşı işlediklerine ilişkin tebliğnamedeki görüşe katılmakla birlikte, sanıkların yağma suçunu bıçakla işlediklerine dair dosyaya yansıyan somut bir delil olmadığının anlaşılması karşısında; mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, bu yönüyle hükmün düzeltilerek onanmasını isteyen tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar... ve...’ın maktul ...’a yönelik çocuğu veya beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak kişiyi öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağmaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş olup, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; sanık ...’ın öldürme suçuna katılmadığına, kişi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarına katılamadığına, bu suçlara taksir derecesinde katıldığına, katılan vekilinin eksik incelemeye, yağma suçunun tüm unsurları oluşmasına rağmen sanıklar hakkında teşebbüsten indirim yapıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; Oluşa ve dosya içeriğine göre; 1)Sanıkların katılanın çocuğu olan maktul ...’u 30/11/2012 tarihinde katılandan para istemek amacıyla maktulün eğitim ve öğretim gördüğü okuldan 21 SA 425 plaka sayılı beyaz marka Brodway araç ile kaçırdıkları, maktulün sanıkları tanıması nedeniyle direnmeden söz konusu araca bindiği, daha sonra sanıkların katılanı arayarak çocuğunun ellerinde olduğunu, çocuğa karşılık 500.000 TL para getirmesini istedikleri, katılanın, sanıklarla irtibatını devam ettirdiği gibi KOM Şube Müdürlüğüne de başvurduğu, katılanın parayı temin sürecinin uzaması üzerine şüphelenen sanıkların, maktulün kendilerini tanıması ve isimlerini vermeleri ihtimali kapsamında fikir ve irade birliği içerisinde maktulü iple boğarak öldürdükleri anlaşılan olayda, sanıkların şarta bağlı olarak hareket ettikleri anlaşıldığından tasarlama halinin bulunmadığı, sanıkların çocuğu veya beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak kişiyi, bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak ve yakalanmamak amacıyla öldürme suçunu işledikleri, buna göre 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e-h, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, 2)Söz konusu olayda sanıkların yağma suçunu katılan ... ...'e karşı işledikleri anlaşıldığı halde; sanıkların birden fazla kişi tarafından birlikte yağma suçundan eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, 3)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Ancak; tüm bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden; a) Hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan "82/1-a-e-h" ibaresinden ''a'' bendinin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, b) Hüküm fıkrasındaki yağma suçunun düzenlendiği bölümlerden; ’’149/1-c-e’’ maddesindeki ‘e’ bendinin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, c) TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle, DÜZELTİLEN, kasten öldürme eylemleri yönünden re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 29/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.