18. Ceza Dairesi 2017/2415 E. , 2017/13520 K. "" KARAR İşyeri dokunulmazlığını ihlâli suçundan suça sürüklenen çocuk ...’un cezalandırılmasına dair, Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesinin 13/10/2016 tarihli ve 2016/341 esas, 2016/993 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/03/2017 gün ve 16230 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında: “Suça sürü…
**18. Ceza Dairesi 2017/2415 E. , 2017/13520 K.** **"İçtihat Metni"** KARAR İşyeri dokunulmazlığını ihlâli suçundan suça sürüklenen çocuk ...’un cezalandırılmasına dair, Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesinin 13/10/2016 tarihli ve 2016/341 esas, 2016/993 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/03/2017 gün ve 16230 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında: “Suça sürüklenen çocuğun .... Mağazası isimli işyerine girerek, müşterilerin kullanımına izin verilmeyen işyeri çalışanlarının kişisel eşyalarını bıraktıkları kabine girmek suretiyle çalışanlara ait çantalardan para hırsızlamasından ibaret somut olayda; suçun işlendiği işyerinin olay saatinde açık olup, işyeri sahiplerinin açık bir rızasına gerek kalmaksızın herkesin girip çıkmasına elverişli olması itibariyle atılı suçun yasal unsurlarının bulunmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir. ” denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.06.2014 tarih ve 2014/15-157 esas, 2014/314 sayılı kararında açıklandığı üzere, Türk Ceza Kanununun "Konut dokunulmazlığının ihlali" başlıklı 116. maddesinin birinci fıkrası; "Bir kimsenin konutuna, konutunun eklentilerine rızasına aykırı olarak giren veya rıza ile girdikten sonra buradan çıkmayan kişi, mağdurun şikâyeti üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır", ikinci fıkrası ise; "Birinci fıkra kapsamına giren fiillerin açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerler dışında kalan işyerleri ve eklentileri hakkında işlenmesi halinde, mağdurun şikâyeti üzerine altı aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezasına hükmolunur" şeklinde düzenlenmiştir. Maddenin işyeri dokunulmazlığının ihlalini düzenleyen ikinci fıkrasının gerekçesinde ise; "Birinci fıkrada tanımlanan fiillerin açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerler dışında kalan işyeri ve eklentileri hakkında işlenmesi ayrı bir suç olarak tanımlanmıştır. Bu fıkranın uygulanmasında, birinci fıkrada sözkonusu olan koşullar aranacaktır. Niteliği itibarıyla açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi alışılmış, mutat olan yerler dışında kalan yerlere rıza olmaksızın girilmesi bu suçu oluşturacaktır. Avukatlık bürosu ve özel muayenehane bu gibi izinle girilmesi gereken yerlere örnek olarak gösterilebilir. Keza herkesin herhangi bir koşulu yerine getirmeksizin girebileceği yerlere, söz gelimi süpermarketlere, dükkânlara, mağazalara, halka açık olmadıkları zamanlarda, mesela mesai saatleri dışında rıza hilafına girilmesi halinde de bu suç oluşacaktır. Zira hak sahipleri bu gibi yerlere isteyenin girmesi hususunda daha başlangıçta rızalarını örtülü olarak açıklamış sayılırlar" biçimindeki açıklamalara yer verilmiştir.