4. Hukuk Dairesi 2013/4649 E. , 2014/865 K. "" MAHKEMESİ : Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/12/2012 NUMARASI : 2012/511-2012/647 Davacı O.. B.. vekili Avukat B.Ş. tarafından, davalı S.. S.. aleyhine 06/09/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne …
**4. Hukuk Dairesi 2013/4649 E. , 2014/865 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/12/2012 NUMARASI : 2012/511-2012/647 Davacı O.. B.. vekili Avukat B.Ş. tarafından, davalı S.. S.. aleyhine 06/09/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 4915 sayılı kanuna dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile bir arkadaşının yasaya aykırı olarak avlanmaları nedeniyle 4915 sayılı kanunun 28. maddesi uyarınca kendilerine toplam 5.400 TL idari para cezası uygulandığını, davalının kendi payına düşen 2.700 TL'yi ödemediğini belirterek bu bedelin olay tarihinden yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise tutanakta belirtilen şahsı tanımadığını, herhangi bir şekilde avlanmaya çıkmadığını, 1988 doğumlu olduğunu ve tutanağın kendisi ile ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir. Mahkemece, davalının savunması doğrultusunda araştırma yapılarak tanıklar dinlenmiş ve olay günü hakkında tutanak düzenlenen şahsın davalı değil onun ağabeyi M. S. olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle dava açılırken husumet davalıya yöneltilmiş ise de bu durumun ortaya çıkması üzerine davacı, HMK'nın 124. maddesi uyarınca davalıyı değiştirmek için süre talep etmiştir. Mahkemece, davalının olayla bir ilgisinin bulunmadığı ve tutanak düzenlenirken M.. S..'ın yanında kimliğinin olmamasının zor kullanma yetkisine sahip muhafaza memurları açısından kimlik tespiti yönünden mazeret teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.