(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/7879 E. , 2012/44014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Tefrik, beraat, mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 29.12.2011 gün ve 2011/Bşk-42-42 Esas-Karar sayılı kararında belirlendiği gibi 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının görevlerini düzenleyen 14. maddesinin 3.fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasında işbölümünün belirlenmesinde da
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/7879 E. , 2012/44014 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Tefrik, beraat, mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 29.12.2011 gün ve 2011/Bşk-42-42 Esas-Karar sayılı kararında belirlendiği gibi 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının görevlerini düzenleyen 14. maddesinin 3.fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasında işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir,” (b) bendinde de; “Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmüne yer verilmiştir. Çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır, hükmünü amirdir. Suç tarihlerinin sanık ... açısından 24/10/2004; diğer sanıklar yönünden sahtecilik suçu için 22/02/2005, dolandırıcılık suçu bakımından ise 19/12/2005 günü olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre; ... Merkez Laboratuvarında görevli olan sanıklar ..., ..., ... , diğer sanıklar tarafından gerçeğe aykırı düzenlenen fatura ve belgelere dayanarak ... firması yetkililerine haksız olarak ödeme yaptıkları, ayrıca ödemeye esas merkez komisyonu belgelerini önceki tarihli olarak gerçeğe aykırı düzenleyip kurumu 740.226.09 TL tutarında zarara uğratarak nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinden bahisle açılan kamu davasında; sanıklardan ...(müdür), ... (uzm. Yrd.) ve ...'nun (24/10/2004 tarihine kadar uzm. Yrd.)....Lab. Müdürlüğü'nde görevli olmaları ve 3624 sayılı ... Kurulması Hakkındaki Kanun'un 18. maddesinin son cümlesi gereğince, başkanlığın malı aleyine suç işleyen personelin devlet memuru gibi cezalandırılacağının hüküm altına alınması karşısında;temyiz incelemesine konu suçlardan iddianamede anlatılan resmi belgede sahtecilik suçunun cezasının, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK'nın 339/1. maddesinde üç yıldan on yıla (5237 sayılı TCK'nın 204/2 maddesi gereğince üç yıldan sekiz yıla); nitelikli dolandırıcılık suçunun cezasının ise aynı Kanun'un 158/1-d-e maddesi uyarınca üç yıldan yedi yıla kadar hapis cezasından ibaret oldukları gözetildiğinde; İddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, Yargıtay Kanununun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek (11.) Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye sunulmak üzere Yargıtay C. Başsavcılığına gönderilmesine, 19/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.