22. Hukuk Dairesi 2017/9515 E. , 2018/91 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin Batman Belediyesinde 1987 yılından 01…
**22. Hukuk Dairesi 2017/9515 E. , 2018/91 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin Batman Belediyesinde 1987 yılından 01.11.2011 tarihine kadar belediyede çalıştığını, 6111 sayılı yasa ile ... İl Afet müdürlüğüne tüm haklan ile birlikte geçtiğini, Belediyede çalışırken imzalanan Toplu İş Sözleşmesinin 46 maddesine göre 25 yılı dolduran işçiye 120 günlük hizmete özendirme ikramiyesi verilir hükmü bulunduğunu, kanun gereği bütün sosyal haklar ile belediyeden valiliğe geçen ve burada 25 yılını dolduran davacıya 120 günlük hizmet özendirme ikramiyesi verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar davaının reddini ve alacaktan kendilerinin sorumlu olmadığını savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, Toplu İş Sözleşmesi 46 maddesinde 25 yılı dolduranlara 120 günlük ücreti tutarında hizmet özendirme ikramiyesinin ödeneceği, davacının atama yapılarak işyerinin değiştirildiği, iki işverenin de kamu kurumu olduğu, davacının 25 yılının dolduğu yıl olan 2012 yılı Eylül ayındaki günlük ücretinin esas alınması gerektiği, bu ikramiyenin ödenmesinden son işveren olan ... İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğünün sorumlu tutulması gerektiği kanaati ile davalı ... yönünden davanın reddine valilik yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı ... temyiz etmiştir. Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının alacaklarından hangi kurumun sorumlu olduğu noktasındadır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 6. Maddesinde işyeri devri halinde devreden ve devralan işverenin sorumluluğu düzenlenmiş olup, maddeye göre “İşyeri veya işyerinin bir bölümü hukukî bir işleme dayalı olarak başka birine devredildiğinde, devir tarihinde işyerinde veya bir bölümünde mevcut olan iş sözleşmeleri bütün hak ve borçları ile birlikte devralana geçer. Devralan işveren, işçinin hizmet süresinin esas alındığı haklarda, işçinin devreden işveren yanında işe başladığı tarihe göre işlem yapmakla yükümlüdür. Yukarıdaki hükümlere göre devir halinde, devirden önce doğmuş olan ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlardan devreden ve devralan işveren birlikte sorumludurlar. Ancak bu yükümlülüklerden devreden işverenin sorumluluğu devir tarihinden itibaren iki yıl ile sınırlıdır”. İş sözleşmesinin devri kendine özgü üçlü bir ilişki olup devreden işverenin, devralan işverenin ve de işçinin rızasının uyuşması sonucu ortaya çıkmaktadır. 6111 sayılı Yasanın 166/6. maddesinin “(6) Devredilen işçilerin ücret ile diğer malî ve sosyal hakları; toplu iş sözleşmesi bulunan işçiler bakımından yenileri düzenleninceye kadar devir işleminden önce tabi oldukları toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre, toplu iş sözleşmesi olmayan işçiler bakımından 2010 yılı Kasım ayında geçerli olan bireysel iş sözleşmesi hükümlerine göre belirlenir. Devre konu işçiler bakımından devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlardan devralan kurum sorumlu tutulamaz. Kıdem tazminatına ilişkin hükümler saklıdır.” şeklindeki hükmü uyarınca "devirden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken kıdem tazminatı dışındaki borçlardan devralan kurum değil devreden kurum sorumludur" denilmektedir Somut olayda, davacı, davalı ... Belediyesinde 01/09/1987 tarihinde işe başlamış ve 01/11/2011 tarihine kadar Belediye bünyesinde çalışmış, Batman Belediyesinde çalışırken ihtiyaç fazlası işçi olarak 6111 sayılı yasanın 166. maddesine göre ... İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğüne atanmıştır. 6111 sayılı yasanın 166/6 maddesine göre nakledilen işçiler ücret ile diğer sosyal ve mali haklar bakımından yenileri düzenleninceye kadar devir işleminden önce Batman Belediyesi ile davacının üyesi olduğu Genel İş Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden yararlanmaya devam edecektir. Davacının talebi Toplu İş Sözleşmesi 46. maddesinde düzenlenen 25 hizmet yılını dolduranlara 120 günlük ücreti tutarında hizmete özendirme ikramiyesinin ödenmesi yönündedir. Söz konusu ücret niteliği itibariyle devir tarihinden önce doğmuş olup feshe bağlı alacaklardan olmadığından davacının nakil suretiyle geçişi sonrası talebi devreden işverenden olmalıdır. Bu anlamda devreden işveren Batman Belediyesinin sorumlu tutulması gerekirken ... yönünden kabul kararı verilmesi hatalı olmuştur. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, 15.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.