7. Hukuk Dairesi 2009/7711 E. , 2010/249 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 106 ada 46 parsel sayılı 11084,42 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak …
**7. Hukuk Dairesi 2009/7711 E. , 2010/249 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 106 ada 46 parsel sayılı 11084,42 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazın davacı hazinenin tutunduğu 19.10.1950 tarih 60 sayılı tapu kaydı kapsamında kalmadığı, taşınmaz üzerinde davalılar yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Dava ve temyize konu 106 ada 46 parsel sayılı taşınmazın davacı hazinenin tutunduğu 21.09.1942 tarih 108 sayılı sicilden gelen 19.10.1950 tarih, 60 sayılı tapu kaydının doğu ve kuzey sınırında okunan kayalığın zeminde mevcut olduğu, batı sınırında okunan yolun arz üzerinde mevcut bulunduğu, güney sınırındaki Yusuf taşınmazının 106 ada 45 parsel sayılı taşınmaz olduğu mahkemece yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanı ve komşu parsel tutanakları ile denetlendiğinde taşınmazı kapsadığının kabulü gerekir. Hazine adına tapulu taşınmazlar zilyetlikle iktisap edilemez. Hal böyle olunca mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek davanın reddine karar verilmesi isabetsiz, davacı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.