22. Hukuk Dairesi 2017/1597 E. , 2017/1788 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının kesinleşen işe iade davası son
**22. Hukuk Dairesi 2017/1597 E. , 2017/1788 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının kesinleşen işe iade davası sonrasında süresi içinde işe başlamak için işverene başvurmasına rağmen işe başlatılmadığını ileri sürerek çeşitli kalemlerden oluşan alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının süresi içinde usulüne uygun işe başlama başvurusunu sunduğunu ispatlayamadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı tarafından bozma ilamı sonrasında alınan bilirkişi raporunda tespit edilen miktarlara göre ıslah talebi sunulmuş; dava dilekçesinde talep edilen 4.000,00 TL, 27.676,89 TL daha artırılarak toplam talep 31.676,89 TL'ye çıkarılmıştır. Mahkeme ıslah talebi hakkında yaptığı yerinde değerlendirme ile bozmadan sonra ıslah yapılamayacağını gerekçesinde belirtmiş ise de ıslah içeriği miktar için davanın reddi gibi değerlendirme yapılıp yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından davacının aleyhine karar verilmiş olması bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekli ile düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm kısmının yargılama giderine ilişkin, "Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan harçtan alınması gerekli harcın mahsubu ile fazla tahsil edilen 267,76 TL ilam harcının dava kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.800,00TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacı tarafından yapılan toplam 464,00TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 58,60TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına. Davacı tarafından yatırılan 68,35TL peşin harç ile 204,89TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Taraflarca yatırılan gider ve delil avanslarının kullanılmayan kısımlarının dava kesinleştikten sonra taraflara iadesine. Dava kabul ile neticelendirilmiş ise de bozmadan sonra davacı tarafından dava ıslah edilmesi nedeniyle talep edilen ve hüküm altına alınmayan miktar üzerinden davalı yararına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince hüküm altına alınmayan miktar üzerinden hesaplanan 3.321,25TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine." rakam ve sözcüklerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine, "Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan harçtan alınması gerekli harcın mahsubu ile fazla tahsil edilen 267,76 TL ilam harcının dava kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacı tarafından yapılan toplam 464,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacı tarafından yatırılan 68,35 TL peşin harç ile 204,89 TL nisbi harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Taraflarca yatırılan gider ve delil avanslarının kullanılmayan kısımlarının dava kesinleştikten sonra taraflara iadesine." rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine, 09.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.