1. Hukuk Dairesi 2012/15583 E. , 2012/15185 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ADANA 4. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2012 Yanlar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve dahili davalı Çukurova Belediye Başkanlığı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, ima
**1. Hukuk Dairesi 2012/15583 E. , 2012/15185 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ADANA 4. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2012 Yanlar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve dahili davalı Çukurova Belediye Başkanlığı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, imar uygulamasının iptali sebebiyle tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı Hazine, imar işlemlerinin iptal edildiğini, 70 m2'lik yerin öncesinde dere ve uçurum olarak kadastro harici bırakıldığını ve arzın tabi maliki olarak mülkiyetinin Hazineye ait olması gerektiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve özellikle uygulama neticesinde elde edilen bilirkişi raporunda kabul kapsamına alınan yerin kısmen yol ve kısmen de taşlık olduğu bildirilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; kadastro sırasında yol olarak saptanan ve fiilen de yol olarak kullanılan, ayrıca taşlık olduğu belirlenen yerler 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi hükmü uyarınca özel mülkiyete konu olmayan yerlerden olduğundan hakkında sicil oluşturularak özel mülkiyete konu edilmesinin doğru olduğu söylenemez. Hal böyle olunca, çekişmeli yerin kadastro harici bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalı Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve dahili davalı Çukurova Belediye Başkanlığının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün 12.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK.'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.