Yenimahalle İlçesi Macun Mahallesi 42875 ada 6, 7 ve 9 parsellere ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliğiyle kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1164 12.08.2025 K A R A R Yenimahalle İlçesi Macun Mahallesi 42875 ada 6, 7 ve 9 parsellere ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 16.07.2025 tarihli ve 170 sayılı Raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.08.2025 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerde; Hukuk Müşavirliğinin 10.06.2025 tarih ve E-1762159 sayılı yazısı ile; Yenimahalle İlçesi Macun Mahallesi 42875 ada 6, 7 ve 9 no.lu parsellerde emsal değerinin 1,00'dan 1,50'ye yükseltilmesi talepli dilekçe hakkında Başkanlığımızın "talebin 1/5000 ölçekli plan değişikliği teklifi halinde sunulması gerektiğini bildiren 14/11/2024 tarih ve E.1446617 sayılı yazısı ile yapılan işlemin iptali talebi" ile açılan davada Ankara 24. İdare Mahkemesi'nin 28.05.2025 tarih 2024/1992 E.sayılı Kararı ile "yürütmenin durdurulmasına" karar verildiğinin İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına tebliğ edildiği, Yapılan incelemede; Teklife Konu Alanın Mülkiyet ve Mevcut İmar Durumunun, Yenimahalle İlçesi, Macun Mahallesi sınırları içinde kalan 3648 m2 büyüklüğündeki 42875 ada 6 no.lu parselin A* Grup Gayrimenkul A.Ş., 3335 m2 büyüklüğündeki 42875 ada 7 no.lu parselin A** Otomotiv A.Ş. ve 17365 m2 büyüklüğündeki 42875 ada 9 no.lu parselin H** Otomotiv Gayrimenkul A.Ş. adına kayıtlı olduğu, - Taşınmazların yer aldığı 42875 no.lu adanın Yenimahalle Belediye Meclisi'nin 05.10.1992 gün ve 228 sayılı Kararı ile uygun görülerek mülga 3030 sayılı Kanunun 6/A-b maddesi uyarınca Büyükşehir Belediye Başkanlığımızın 08.09.1993 gün ve (329)R.4386/92 sayılı yazısı ile onaylanan Macunköy Güneyi Sanayi Bölgesi uygulama imar planı kapsamında "Sanayi Alanı" kullanımında kalır iken, Meclisimizin 13.08.2010 tarih ve 2493 sayılı Kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile kullanım kararının “Kentsel Servis Alanı” olarak değiştirildiği ve inşaat emsali E:1.50 olarak belirlenip 0.00 kotu altının emsal harici tutulduğu, - Nazım plan değişikliğine istinaden hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ise Yenimahalle Belediye Meclisinin 07.02.2011 gün ve 156 sayılı Kararı ile uygun görülerek Meclisimizin 09.03.2011 gün ve 699 sayılı Kararı ile onaylandığı, - TMMOB Şehir Plancıları Odası Ankara Şubesi tarafından açılan dava sonucu söz konusu nazım ve uygulama imar planı değişikliklerinin Ankara 12’nci İdare Mahkemesi'nin 07.11.2012 tarih ve E:2011/1973, K:2012/2062 sayılı Kararı ile iptal edildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1164 12.08.2025 -2- - Mahkemenin kararında iptal gerekçesi olarak özetle "1/25.000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planı'nda bölgenin mevcut sanayi alanı kullanımının kentsel servis alanı olarak öngörüldüğünden kullanım kararı değişikliğinin uygun olduğu ancak kullanım kararı değişikliğine yönelik revizyonun bölge ölçeğinde yapılması gerekir iken ada bazında yapılmış olmasının plan bütünlüğünü bozduğu, mevcut planlarda bulunan kademeli emsal uygulaması neticesinde emsal değeri 1 olarak belirlenmesi gereken 6 ve 7 no.lu parsellerin emsal değerinin 1,50 olarak belirlendiği ve 0.00 kotu altı kullanımların emsal hesabına dahil edilmeyerek o tarih itibariyle yürürlükte bulunan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği'nin 16. maddesine aykırı olduğu" denildiği, - 12’nci İdare Mahkemesi’nin iptal kararının temyiz edilmesi üzerine Danıştay 6’ncı Dairesi’nin 16.01.2019 tarih ve E:2018/301-K:2019/271 sayılı Kararı ile “…iptal edilen nazım ve uygulama imar planının üst ölçekli plan ile uyumlu olması, bölgede büyük bir revizyon yerine ada bazında üst ölçekli plan ile belirlenen değişime dair plan değişikliklerinin yapılmasında herhangi bir hukuki sakıncanın bulunmaması, değişiklik ile verilen emsal değerinin ada ölçeğinde eşit olması ve parsellerin oluştuğu ilk planda da kademeli emsal uygulaması bulunması...” gerekçeleri ile ilk derece mahkemesinin iptal kararının bozulduğu, - Bozma kararına müteakip 12’nci İdare Mahkemesinin 13.12.2019 tarih ve E:2019/1730-K:2019/2680 sayılı Kararı ile daha önce verilen iptal kararında aynı gerekçeler çerçevesinde ısrar edildiği, - Söz konusu ısrar kararına karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda ise Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 03.12.2020 tarih ve E:2020/1126-K:2020/2893 sayılı Kararı ile "...yapılan plan değişikliğinin 42875 ada ile sınırlı olmasının hukuki bir sakıncasının bulunmadığı, verilen kullanım kararı ve emsal değerlerinin de bölgedeki diğer imar planları, mevcut yapılaşmalar ve taşınmazların ilk planlarında bulunan kademeli emsal uygulamasına uygun olduğundan hukuken sakıncalı olmadığı ancak dava konusu planların plan notlarında bulunan 0,00 kotu altının emsal harici tutulmasına yönelik kararın planın onaylandığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin 16. maddesinin 4. fıkrasına aykırılık içermesi" gerekçesi ile iptal kararı ve iptalde ısrar kararının onanmasına karar verildiği, - Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 03.12.2020 tarih ve E:2020/1126-K:2020/2893 sayılı Kararına itiraz edilerek karar düzeltme talebinde bulunulduğu, ancak kurulun 07.07.2021 tarih ve E:2021/921-K:2021/1424 sayılı kararı ile karar düzeltme talebi yerinde bulunmayarak reddedildiği, - Meclisimizin 2010/2493 sayılı Kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 2011/699 sayılı Kararı ile onaylanan uygulama imar planının Ankara 12’nci İdare Mahkemesinin 07.11.2012 tarih ve E:2011/1973, K:20I2/2062 sayılı Kararı ile iptal edilmesi ve bu karara yapılan itiraz, temyiz ve karar düzeltme süreçlerinin tamamlanması sonucunda alanın plansız kalmış olması nedeniyle mahkeme kararlarında zikredilen iptal gerekçeleri çerçevesinde nazım plan teklifinin hazırlanarak Başkanlığımıza sunulduğu, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1164 12.08.2025 -3- - Nazım ve uygulama imar planlarının iptaline yönelik 12. İdare Mahkemesinin 07.11.2012 tarih ve E:2011/1973, K:2012/2062 sayılı Kararına yapılan itiraz ve temyiz süreci sonucunda nihai karar olan Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 03.12.2020 tarih ve E:2020/1126-K:2020/2893 sayılı kararında 42875 adanın kullanım kararının üst ölçekli plan ile uyumlu olacak şekilde kentsel servis alanı ve emsal değerinin 1,50 olarak belirlenmesinde hukuken herhangi bir sakıncanın bulunmadığının belirtilmiş olduğu, ancak süreç içinde değişen mevzuatta nazım plan gösteriminde kentsel servis alanının bulunmayışı ve bu kullanıma en yakın kullanımın Ticaret Alanı olması nedeniyle 42875 ada 6, 7 ve 9 no.lu parsellerin kullanım kararının "Ticaret Alanı" olarak belirlendiği, - Plan teklifi üzerinde; "1- 42875 ada 6, 7 ve 9 no.lu parsellerin kullanımı Ticaret Alanı olup E:1.50 Yençok=15 Kattır. 2-Ticaret alanında Maliklerin muvafakati alınmak kaydıyla komşu parseller ile bitişik nizam yapılaşmaya gidilebilir. 3-Belirtilmeyen hususlarda 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümlerine uyulacaktır." şeklinde 3 adet plan notu önerildiği, - İptaline karar verilen nazım ve uygulama imar planlarında 0,00 kotu altını emsal harici tutan plan notunun teklif planda kaldırıldığı, - İptal edilen nazım ve uygulama imar planlarında 42875 ada 10 parselin de bulunduğu ancak 10 parsel ile güneyindeki otopark alanına ilişkin Meclisimizin 17.06.2011 tarih ve 1787 sayılı Kararı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 29.11.2011 tarih ve 3453 sayılı Kararı ile onaylı uygulama imar planları bulunduğundan bu parselin onama sınırına alınmadığı, - Söz konusu teklif hakkında Meclisi'mizin 14.06.2022 tarih ve 1273 sayılı Kararı ile "Hukuki görüş alınmak üzere İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı'na iadesi" şeklinde karar alındığı, - 2022/1273 sayılı meclis kararımız gereği konunun Başkanlığımızın 05.07.2022 tarih ve E.531906 sayılı yazısı ile Hukuk Müşavirliği'ne iletildiği, - Hukuk Müşavirliği'nin görüş yazısında özetle; ".....hukuken, davaya konu plan değişikliklerinin hukuka uygun bulunan gerekçeleri ile hukuka aykırı bulunan ve iptal dayanağı kabul edilen gerekçesinin, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararının “Hukuki Değerlendirme” bölümünde açıklanan ve yukarıda ilgili kısımları aynen alıntılanan, 2020/1126 E. ve 2020/2893 K. sayılı kararında ayrıntılı olarak açıklanmak suretiyle açıkça belirtildiği, anılan karar gerekçelerinin incelenmesinde ise, iptale konu plan değişikliklerinin hukuka uygunluk ve hukuka aykırılık incelemeleri ve gerekçelerinin, imar mevzuatı ile imar planlama tekniklerine ilişkin hususlara dair olduğu, kararın ve gerekçelerin, esasen, Müşavirliğimizce yorum ve görüş gerektirecek nitelikte hususlar içermediği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1164 12.08.2025 -4- Bununla birlikte, nihai iptal gerekçesi olarak, dava konusu imar planlarının onaylandığı tarihte yürürlükte bulunan, Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin emsal tanımının yapıldığı 16. maddesinin 4. fıkrası hükmüne aykırı olarak düzenleme getirildiği yönüyle iptal kararı verilmiş olduğu, bu iptal gerekçesindeki, özellikle, “…dava konusu imar planlarının onaylandığı tarihte yürürlükte bulunan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği…” şeklindeki açık gerekçe ve atıf ifadesinden, değişiklik teklifinin de, Meclis tarafından değerlendirildiği/karar alınacağı tarihte yürürlükte bulunan Yönetmelik dâhil, (kararda anılan Yönetmeliğin, 03.07.2017 tarih ve 30113 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve halen yürürlükte bulunan Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği 70. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı hususu dâhil) halen mevcut ve yürürlükte bulunan güncel imar mevzuatı ve planlama ilke ve teknikleri ile karar gerekçesinde vurgulanan hukuka uygunluk/hukuka aykırılık gerekçeleri birlikte nazara alınarak değerlendirilmesinin hukuka uygun olacağı, Sonuç olarak, yukarıda açıklanan hususlar dâhil, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararı ile 5393 ve 5216 sayılı Kanunlar doğrultusunda, söz konusu plan değişikliği teklifinin nihai değerlendirilmesi ve karar takdirinin, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin görev ve yetkisi dâhilinde olduğu" denildiği, - Bu çerçevede söz konusu nazım plan teklifinin Hukuk Müşavirliği görüşü ile birlikte tekrar Meclisimize iletildiği, Meclisimizin 11.10.2022 tarih ve 1855 sayılı Kararı ile teklifin emsal değeri E=1,00 olacak şekilde tadilen onaylandığı, nazım plana istinaden hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ise Yenimahalle Belediye Meclisi'nin 04.05.2023 tarih ve 201 sayılı Kararı ile uygun görülerek Meclisimizin 11.07.2023 tarih ve 928 sayılı Kararı ile onaylandığı, - Başkanlığımız evrakına 594063 kurum sayısı ile kayıtlı 19.01.2024 tarihli dilekçe ile ilgililerince 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifi sunulduğu, sunulan teklifte taşınmazların imar planları ile ilgili yapılan yargılama sürecinde nihai karar olan Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 03.12.2020 tarih ve E:2020/1126-K:2020/2893 kararında dava konusu imar planlarında taşınmazların emsal değerinin 1,50 olarak belirlenmesinin hukuki açıdan uygun olduğunun belirtilmesine rağmen, Meclisimizin 2022/1855 sayılı Kararı ile yapılan tadilen onama işleminde herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin emsal değerinin 1,00 olarak değiştirilmesinin hem mahkeme kararına hem de ilgili mevzuata aykırılık içerdiğinden bahisle emsal değerinin 1,50 olarak belirlenmesinin teklif edildiği, - Söz konusu teklifin Meclisimizin 14.05.2024 tarih ve 478 sayılı Kararı ile ilgilisine iade edildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1164 12.08.2025 -5- İade kararı üzerinde mülk sahibi vekilinin 26.09.2024 tarih ve 739812 kurum sayılı dilekçesi ile anılan taşınmazların emsal değerinin 1,50 olarak belirlenmesinin talep edildiği, söz konusu dilekçeye cevabi olarak Başkanlığımızın 14/11/2024 tarih ve E.1446617 sayılı yazısıyla talep hakkında daha önce alınmış ret ve iade kararlarının bulunduğu ancak yeniden değişiklik yapılmasında ısrar edilmesi durumunda talebin Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak hazırlanmış 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifi halinde sunulması halinde gerekli işlemlerin yapılabileceğinin ilgilisine iletildiği, Başkanlığımızın 14/11/2024 tarih ve E.1446617 sayılı yazısının iptali talebi ile açılan ve Ankara 24.üncü İdare Mahkemesi'nin 2024/1992 E. sayılı dosyasında görülen davada mahkemenin 28.05.2025 tarihli ara kararıyla "iyi idare ilkeleri gereği, davacı tarafından daha önce hazırlatılan plan tadilat dosyası kapsamında tadilat teklifinin ilgili karar organı olan belediye meclisince görüşülmesi ve bu doğrultuda gerekli işlemlerin yapılması gerekmekteyken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemlerde açıkça hukuka aykırılık bulunduğu" gerekçesi ile "yürütmenin durdurulmasına" karar verildiği, Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; Yenimahalle İlçesi, Macun Mahallesi, 42875 ada 6, 7 ve 9 no.lu parsellerin emsal değerinin 1,00'dan 1,50'ye çıkarılması talepli dilekçe hakkında mahkeme kararı gereği Meclisimizce karar verilmesi gerektiği, görüş ve sonucuna varıldığı, Hususları tespit edilmiş olup, Yenimahalle İlçesi Macun Mahallesi 42875 ada 6, 7 ve 9 parsellerde emsal değerinin 1,00'dan 1,50'ye çıkarılması talepli önerinin, inşaat emsali E=1.00 yapılaşma koşuluna ait plan kesinleştiğinden ve parsel bazlı inşaat emsali artışının yönetmeliğe aykırı olduğundan “reddi”ne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliği ile kabul edildi. Emre DOĞAN Meclis 2. Başkan V. Ece YILMAZ Divan Katibi Evrim KÜÇÜK Divan Katibi