(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/24973 E. , 2008/10928 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi Davacı, SSK.'lı hizmetler hariç 1.1.1985 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduk
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/24973 E. , 2008/10928 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi Davacı, SSK.'lı hizmetler hariç 1.1.1985 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava nitelikçe, davacının 01.01.1985 ile yeniden sigortalılığın başlatıldığı 01.07.2005 tarihi arasında 506 sayılı yasaya tabi çalışmalar dışında 2926 sayılı yasaya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 01.01.1985 ile yeniden sigortalılığın başlatıldığı 01.07.2005 tarihi arasında 1992/1.dönemde 19 gün, 1994/3.dönemde 73 gün, 19925/1.dönemde 30 gün, 1995/2.dönemde 120 gün, 1995/3.dönemde 91 gün, 1997/2.dönemde 90 gün olmak üzere toplam 423 günlük kısa süreli çakışan SSK’lı hizmetlerin dışında kalan sürede davalı kurumda Tarım-Bağ Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmişse de varılan bu sonuç hatalı olmuştur. Gerçekten Tarım ... sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 506 sayılı yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım ... sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 sayılı yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve SSK’lı çalışmanın sona ermesinden sonra, 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir. Somut olayda mahkemece dışlananlardan başka 1996 yılında 15 gün ve 2001 yılında 30 gün daha davacının 506 sayılı yasa kapsamında zorunlu sigortalı çalışmasının bulunduğu dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının 1996 ve 2001 yılındaki 506 sayılı yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalarını da kapsar biçimde dava konusu dönemde davacının 2926 sayılı yasa kapsamındaki sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasının 1.bendinde yazılı bulunan “ 1997/2. döneminden 90 gün olmak üzere toplam 423 günlük zorunlu SSK’lı sigortalılık süresi hariç” sözcüklerinin silinmesine yerine; “ 1996/3. döneminden 15 gün, 1997/2. döneminden 90 gün, 2001/2. döneminden 30 gün olmak üzere toplam 468 günlük zorunlu SSK’lı sigortalılık süresi hariç” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 08.07.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.