(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/15740 E. , 2013/2781 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalılardan satın almış olduğu pastane dolaplarının ayıplı çıktığını, dolapların önce değiştirildiğini, faka…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/15740 E. , 2013/2781 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalılardan satın almış olduğu pastane dolaplarının ayıplı çıktığını, dolapların önce değiştirildiğini, fakat aynı arızanın tekrar çıktığını belirterek satım konusu dolaplar için ödenen 9.000.TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin ikametgahının Samsun olduğunu, sözleşmenin ifa yerinin de Samsun olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, ayrıca oluşan arızanın davacının kullanımından kaynaklandığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalıların ikametgahının ve sözleşmenin ifa yerinin Samsun olduğu, bu nedenle yetkili mahkemenin de Samsun Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.