2. Ceza Dairesi 2021/7947 E. , 2023/416 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkr…
**2. Ceza Dairesi 2021/7947 E. , 2023/416 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2016/16 Esas, 2016/317 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e, 143, 58 ve 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; dosyasının temyiz edilmesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Katılan ...'ın 09.12.2015 tarihinde ... plaka sayılı kamyonunu akşam saat 17.00-18.00 sıralarında ... Mahallesi, ... Caddesi üzerine deposu dolu olarak park ettiği, 10.12.2015 günü saat 04:50 sıralarında ... İlçe Emniyet Müdürlüğü bağlı kolluk görevlilerinin önleyici kolluk görevi ifa ettiği sırada haber merkezinden ... Mahallesi, ... Caddesi ... Cami yanında tırdan mazot çalındığı anons edilmesi üzerine belirtilen adrese gidildiği ... plakalı beyaz kamyonda yapılan incelemelerde beyaz cargo kamyonun mazot deposununun kapağının açık vaziyette olduğu ayrıca yerde mazot döküntüleri olduğunun tespit edildiği, (mazot deposunun kapağının kilitli bir kapak olmayıp, çevirerek açılabilen bir kapak olduğu anlaşılmıştır) ve beyaz bir aracın hızla olay yerinden kaçtığının bildirildiği, ... plaka sayılı araç sahibi katılana ulaşıldığı, araç deposundan mazot çalındığının tespit edildiği, kolluk görevlileri tarafından civarda yapılan araştırmada yaklaşık olarak suça konu aracın bulunduğu yere 500 metre uzaklıkta ... sokak içerisinde ... ... marka beyaz renkli araç tespit edildiği, aracın farlarının aniden söndürüldüğü, kolluk görevlileri tarafından ... plaka sayılı araca yaklaşıldığında araç içerisindeki sanığın şoför koltuğunda kendini yan koltuğa doğru gizlemeye çalıştığı, aracın şoför koltuğununun yanındaki koltuğun ön kısmında yerde yaklaşık olarak 10 litre boş su damacanası ve bu damacanaya bağlı şeffaf renkli bir hortum düzeneği olduğu ayrıca damacananın, sanığın üzerindeki kıyafetlerin ve sanığın ellerinin mazot koktuğunun tespit edildiği katılanın beyanına göre mazot deposunun kapağının kilitli olmayıp çevrilerek açılabilen bir kapak olduğu ve 10.12.2015 tarihli ayrıntılı kolluk tutanağı tanzim edildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2016/16 Esas, 2016/317 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2023 tarihinde karar verildi.