1. Ceza Dairesi 2010/1569 E. , 2010/1731 K. TEBLİĞNAME : 1-B/2010/40503 MAHKEMESİ : İİskenderun) Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :19.10.2007 - 175/333 SUÇ :Kasten öldürmeye teşebbüs Y.. Y..'u kasten öldürmeye teşebbüsten sanık İ.. İ..'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkin (İSKENDERUN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.10.2007 gün ve 175/333 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcı…
**1. Ceza Dairesi 2010/1569 E. , 2010/1731 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/2010/40503 MAHKEMESİ : İİskenderun) Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :19.10.2007 - 175/333 SUÇ :Kasten öldürmeye teşebbüs Y.. Y..'u kasten öldürmeye teşebbüsten sanık İ.. İ..'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkin (İSKENDERUN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.10.2007 gün ve 175/333 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1) Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olup, çocuk sayılan mağdur Yağmur'a karşı gerçekleştirilen öldürmeye teşebbüs eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK. bakımından yapılacak lehe yasa karşılaştırmasının aynı Yasanın 82/1-e, 35/2, 29/1, 62/1.maddeleri ile 765 sayılı TCK.nun 448, 62, 51/1, 59/2.maddeleri uyarınca yapılması yerine, 5237 sayılı TCK.nun 81/1.maddesi esas alınarak yapılan karşılaştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Sanığın savunmasında; mağdur Yağmur'un evli olan sanığı telefonla arayıp, işyerine gelerek taciz ettiğini, olay günü de evine telefon açıp eşiyle görüştüğü, akşam eve geldiğinde eşinin ağladığını görünce kendisine sorduğunda, Yağmur'un eve telefon açtığını ve "kocan seni boşayacak, beni alacak" dediğini öğrendiğini beyan etmesi karşısında; sanığın eşinin tanık sıfatıyla dinlenmesi, sonucuna göre tahrik yönünden gerekli tartışmanın yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, 3) Kabule göre de; Gerekçeli kararda, somut karşılaştırma yapılırken sanık hakkında 765 sayılı TCK.hükümleri uygulandığı takdirde tahrik nedeniyle 51/1.maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılacağı belirtilmesine karşılık, kısa kararda 5237 sayılı TCK.nun hükümlerine göre hüküm kurulurken aynı Yasanın 29/1.maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle cezadan 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle çelişki yaratılması, Yasaya aykırı ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanığın tahliye isteminin reddine, 23/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.