1. Hukuk Dairesi 2012/5445 E. , 2012/5978 K. MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2011 Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil, alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Asıl dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi, e…
**1. Hukuk Dairesi 2012/5445 E. , 2012/5978 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2011 Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil, alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Asıl dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve kamulaştırma bedelinin tahsili, birleşen dava ise ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 260 ve 262 parsel sayılı taşınmazların Ş. haricindeki diğer davacıların murisi H. ve davalılar adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, taşınmazların tamamının davalıların kullanımında bulunduğu, davacı Ş.'nün ise kayden bir hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonunda davacı Ş.'nün davasının reddine, diğer davacıların davasının kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur. Ancak krokide (A) ile gösterilen bölüm yönünden bir hüküm kurulmamış ise de temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Ne varki, paydaşlar arasında uzun zamandan beri fiilen yaratılan bir kullanım tarzı bulunmadığı gibi, harici bir taksiminde yapılmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Diğer taraftan, davacıların kullanabileceği başkaca bir yer bulunmadığına göre intifadan men koşulunun gerçekleştiği kuşkusuzdur. O halde; kayden paydaş olan bir kısım davacıların payları oranında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken mutlak olarak elatmanın önlenmesine hükmedilmesi doğru değildir. Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.