3. Hukuk Dairesi 2009/21614 E. , 2010/4052 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 29.756,00-TL.alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı Banka yönünden kabulü, diğer davalı yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı Banka vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği …
**3. Hukuk Dairesi 2009/21614 E. , 2010/4052 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 29.756,00-TL.alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı Banka yönünden kabulü, diğer davalı yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı Banka vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili; Kaynarca Asliye Hukuk mahkemesinin 2002/53 E.ve 2002/201 sayılı kararı ile ... Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırılan gayrimenkul üzerindeki mühtesat (fındıklık) bedeli için, müvekkili tarafından Kaynarca Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, ancak ... Bankasının söz konusu bloke kamulaştırma bedelini Kaynarca Mal Müdürlüğünün yazıları üzerine hazineye ödendiğini bildirdiğini ve müvekkiline herhangi bir ödemenin yapılmadığını, ... Bankasının kusurlu olduğu ve hazineyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenle dosya alacağı olan 8.856,00TL’nin işlemiş faizi 20.900,00 TL ile birlikte T.C ... bankasının ... aylık mevduata uyguladığı işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Bankası A.Ş. Vekili; yetkili kurum tarafından yazılan yazıya istinaden bankaca ödemenin yapıldığını, bu nedenle davanın husumetten reddine, aksı halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı hazine temsilcisi; davacı tarafın dayandığı Kaynarca Asliye Hukuk mahkemesinin 2008/6 esas sayılı dosyasında verilen kararın kendileri tarafından temyiz edilmesinden dolayı hukuki yarardan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın hazine yönünden REDDİNE, davalı TC.... Bankası Genel Müdürlüğü yönünden KABULÜNE karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı Banka vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Kural olarak, bir davada hüküm verilmesi, başka bir davada incelenmekte ve kesin olarak karara bağlanacak olan bir hukuki durumun mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise, mahkeme o davanın sonuçlanmasını beklemek üzere yargılamayı erteleyebilir. Davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı var sayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır.