(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/13693 E. , 2011/678 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : ... İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleşen şikâyet dosyalarında iddia, şikâyet olunanın haczinin düştüğü ve dosyadan yapılan tahsilâtların icr
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/13693 E. , 2011/678 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : ... İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleşen şikâyet dosyalarında iddia, şikâyet olunanın haczinin düştüğü ve dosyadan yapılan tahsilâtların icra müdürünce dikkate alınmadığı noktalarındadır. İcra Mahkemesi'nce itirazın alacağın esas ve miktarına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm şikayetçiler vekillerince temyiz edilmiştir. İcra ve İflâs Kanunu'nun 142/son maddesi hükmü uyarınca sıra cetveline yönelik itirazlar sadece sıraya yönelikse, görev İcra Mahkemesi'nindir. Somut olayda şikayetçilerin iddiası şikâyet olunanın alacağının hiç ya da gösterilen miktarda olmadığı, muvazaalı biçimde ve kendilerinden mal kaçırmak kasdıyla yaratıldığı hususunda değil; icra dosyasında yapılan tahsilatların icra müdürünce dikkate alınmadığı hususundadır. İcra müdürünün işlemini şikâyet niteliğini de taşıyan bu itirazın inceleme görevi İcra Mahkemesi'ne ait olduğundan verilen görevsizlik kararı yerinde değildir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.