2. Ceza Dairesi 2017/5987 E. , 2019/5618 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; .... Asliye Ceza Mahkemesince 19/11/2013 tarihli kararda dosyaya konu camiilerden hangisi hakkında hüküm kurulduğu belirtilmeden, sanıkların eylemleri açıkça tarif edilmeden ve sevk maddeleri de tam karşılanmadan hüküm kurulduğu, mahkemece bu hususun fark edilerek yeniden duruşma açıldıktan sonra 24/12/201…
**2. Ceza Dairesi 2017/5987 E. , 2019/5618 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; .... Asliye Ceza Mahkemesince 19/11/2013 tarihli kararda dosyaya konu camiilerden hangisi hakkında hüküm kurulduğu belirtilmeden, sanıkların eylemleri açıkça tarif edilmeden ve sevk maddeleri de tam karşılanmadan hüküm kurulduğu, mahkemece bu hususun fark edilerek yeniden duruşma açıldıktan sonra 24/12/2013 tarihli ek kararla iddianamedeki atılı tüm suçlara ilişkin hüküm kurulduğu anlaşılmakla, mahkemenin 19/11/2013 tarihli ilk hükmünün yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanığın, .... Camiinin avlusunda bulunan şadırvanın musluklarınından iki tanesinin başını kırmak suretiyle söküp aldığından bahisle, kamu malına zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkumiyetine karar verilmiş ise de; hırsızlık suçunun konusu olan musluk ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında, ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi delaleti ile 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi uyarınca açıklanan nedenle bozmanın hükmü temyiz etmemiş olan Samet Örs’e de sirayetine, 21/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.