(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/9762 E. , 2006/13720 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile 1973 yılında evlendiklerini ve 1997 yılında boşandıklarını, evlilik birliği içeris…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/9762 E. , 2006/13720 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile 1973 yılında evlendiklerini ve 1997 yılında boşandıklarını, evlilik birliği içerisinde davalının katkısı olmaksızın bir ev satın aldığını, tapuda davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek şimdilik 1/2 hissesine düşen 4.000.000.000 TL 'nın tahsiline karar verilmesini istemiş; sonradan verdiği ıslah dileçesi ile de 14.000.000.000 Tl'nın tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, tarafların davaya konu taşınmazı ortak katkılarıyla satın aldıkları kabul edilmek ve son bilirkiş raporu esas alınmak suretiyle 7.320.360.000 YTL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre her iki tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı dava dilekçesinde tanık deliline dayanmış; davalı da tanık listesi ibraz etmiştir. Davaya konu taşınmaz tarafların evlilik birliği içerisinde alındığına göre HUMK 293 maddesi hükmünce olayda tanık dinlenir. Bu durumda mahkemece, iddia ve savunma yönünden tarafların tanıkların dinlenip, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken taraf tanıkları dinlenilmeden yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarınnın reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın taraflar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 17.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.